Решение по делу № 2-1233/2023 от 06.04.2023

Дело №2-1233/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000921-17

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                        г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Молчановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП ИИД по ВАП г. Калининграда к Пироговскому Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьих лиц Рамбеза Романа Максимовича, Щербатовой Ольги Александровны, Архангельской Татьяны Михайловны, Пироговской Веры Максимовны,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП ИИД по ВАП г. Калининграда Борисенко А.П. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащий должнику Пироговскому М.Ю.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области вынесен судебный приказ в отношении Пироговского М.Ю. в пользу несовершеннолетнего Рамбезы Р.М. по взысканию денежных средств в размере 380 729,24 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года. В соответствии с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ года Пироговский М.Ю. обязан выплатить денежную сумму в размере 206 592,99 рубля. В целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик решение суда добровольно не исполняет, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга, подтвержденного решением суда, у ответчика отсутствуют. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП ИИД по ВАП г. Калининграда Борисенко А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Пироговский М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу №, в отношении Пироговского М.Ю. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода.

ДД.ММ.ГГ года на основании судебного приказа по делу № в отношении Пироговского М.Ю. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ года задолженность по исполнительному производству № составляет 186 41,37 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ года задолженность по исполнительному производству № составляет 380 729,24 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника Пироговского М.Ю. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Сведений об ином имуществе должника, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из положений п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Пироговскому М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Основания для невозможности обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, спорные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Исходя из положений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно указанному, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка должен разрешаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для садоводства, принадлежащий на праве собственности Пироговскому М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП ИИД по ВАП г. Калининграда Борисенко Анжелы Павловны – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащий на праве собственности Пироговскому Максиму Юрьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья                                       Т.А. Макарова