Решение по делу № 22-231/2023 (22-6188/2022;) от 29.12.2022

Судья: Попова Е.И. Дело № 22-231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего     Бусаргиной Г.Л.

судей     Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при помощнике судьи     Шиленковой Е.А.

с участием прокурора     Ульяновой Т.М.

осужденного     Демченко А.В. (по видеоконференц-связи),

адвоката     Юдина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демченко А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июля 2022 года, которым:

Демченко А.В., персональные данные, ранее судимый:

1) 03 ноября 2020 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 2 дня, наказание отбыто 30 апреля 2021 года;

2) 17 мая 2021 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Демченко А.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на В.М. в целях хищения имущества на сумму 90000 рублей, совершенное 16 марта 2022 года в г. Барнауле, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Демченко А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не соглашаясь с применением в отношении потерпевшего Берестникова В.М. насилия опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демченко А.В. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, просит его изменить, переквалифицировать действия на ч.3 ст.30 ч.2 ст.161 УК РФ, снизить наказание, применив положения п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2016 и 2017 годов рождения, мамы – пенсионерки, *** года рождения, а также смерть ребенка ... по причине халатного отношения врачей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья близких, оказание помощи последним.

Указывает, что судом при назначении наказания были учтены только отягчающие обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель по делу Лапшина Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Демченко А.В. в совершении разбоя в отношении В.М., установлена и подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств:

- показаниями осужденного Демченко А.В., признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах разбойного нападения в отношении В.М. в ходе которого, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении «Почта России» заметил В.М., пересчитывавшего крупную сумму денег, и решил похитить деньги у последнего. С этой целью подошел к В.М. и попросил 1000 рублей, на что получил отказ и вышел из отделения почты. Через некоторое время он вернулся, схватил потерпевшего рукой в области шеи, стал его удерживать, а свободной рукой дернул сумку В.М., висевшую на его плече. В.М. не выпускал сумку, и он еще несколько раз дернул за нее. После этого сотрудница почты брызнула ему в лицо перцовым баллончиком, он отпустил В.М., после чего ушел;

- показаниями потерпевшего В.М. об обстоятельствах разбойного нападения на него Демченко А.В. 16 марта 2022 года, в ходе которого осужденный стал удушать его предплечьем руки за шею, отчего он почувствовал сильную физическую боль и удушье. При этом сотрудники почты просили Демченко А.В. отпустить его. Во время удушения Демченко А.В. правой рукой пытался сдернуть с правого плеча сумку с деньгами, но не смог. Он был напуган действиями осужденного, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически превосходил его. Через некоторое время сотрудница почты О.М. брызнула Демченко А.В. в лицо баллончиком, вследствие чего тот отпустил его шею, а он (В.М.) смог вырвать сумку из руки Демченко А.В., после чего осужденный вышел из отделения;

- показаниями свидетелей Т.С. и О.М. – сотрудников «Почты России», об обстоятельствах нападения Демченко А.В. на В.М. 16 марта 2022 года в отделении «Почты России» по адресу: г. Барнаул, ///, в ходе которого Демченко А.В., удерживая потерпевшего одной рукой за шею, второй рукой пытался вырвать у того сумку. Затем О.М. брызнула осужденному в лицо перцовым баллончиком, после чего тот ушел;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Барнаул, ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом выемки у В.М. сумки и денежных средств в сумме 90000 рублей;

- протоколом осмотра сумки и денежных средств в сумме 90000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом очной ставки между потерпевшим В.М. и подозреваемым Демченко А.В., согласно которому В.М. показал, что 16 марта 2022 года Демченко А.В. пытался открыто похитить его сумку с деньгами в помещении отделения «Почта России», при этом одной рукой удушал его за шею, а второй дергал за сумку, Демченко А.В. показания В.М. подтвердил полностью;

- а также иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Демченко А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом судом были проверены и обоснованно отвергнуты, как избранный способ защиты, доводы осужденного о том, что, что он не применял насилия к потерпевшему В.М., поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в числе которых показания самого осужденного, данные в ходе предварительного расследования, признанные достоверными и положенные судом в основу приговора, где Демченко А.В. пояснял, что схватил потерпевшего в области шеи, стал его удерживать, а свободной рукой дернул сумку; показания потерпевшего В.М., который пояснял, что Демченко А.В. пытался сорвать с его плеча сумку, при этом удерживал его предплечьем руки за шею, отчего он чувствовал удушье и физическую боль; показания свидетелей Т.С. и О.М., в которых они пояснили, что в ходе нападения на потерпевшего В.М. осужденный удерживал потерпевшего за шею; протокол очной ставки, в ходе которой Демченко А.В. подтвердил показания В.М., в том числе, в части удушения потерпевшего рукой за шею.

Показания осужденного данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого правильно положены судом в основу приговора, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед проведением следственных действий Демченко А.В. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Демченко А.В. собственноручно подтвердил достоверность изложенных показаний, а замечаний, дополнений и уточнений к этим показаниям осужденный и его защитник не имели.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку его показания являются последовательными, логичными, согласуются с другими, изложенными выше, доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в его показаниях по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, не установлено, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы осужденного Демченко А.В. о неверной квалификации его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, являются несостоятельными. Как установлено судом, Демченко А.В. напал на потерпевшего именно с целью хищения его имущества. Данное обстоятельство подтверждено тем, что после того, как осужденный получил отказ на требование о передаче денежных средств в размере 1000 рублей, схватил потерпевшего за шею и стал душить, пытаясь вырвать сумку с денежными средствами. При этом потерпевший испытывал физическую боль и удушье от его действий.

Применение насилия к потерпевшему, опасного для жизни и здоровья, по делу установлено достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего о том, что осужденный в момент нападения душил его, а потому доводы осужденного о непроведении медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, на правильность выводов суда о виновности Демченко А.В. в совершенном преступлении, не влияют, поскольку примененное в отношении В.М. насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Демченко А.В. наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признал: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений в ходе предварительного расследования, в том числе на месте совершения преступления и очной ставки с потерпевшим, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи последним.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Судом, постановившим приговор, таких обстоятельств не установлено, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления впервые.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, нецелесообразности назначения дополнительного наказания, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Демченко А.В. положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду допущенного судом неправильного применения уголовного закона.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, который учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания.

Вместе с тем, судимость по приговору от 2 ноября 2020 года за преступление небольшой тяжести (по ч.1 ст. 306 УК РФ), в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, и не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не принял во внимание, что приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2021 года Демченко А.В. осужден к лишению свободы условно и на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу условное осуждение по данному приговору не отменялось и Демченко А.В. не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы, что в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ исключает учет данной судимости при признании в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных, указание суда о наличии в действиях Демченко А.В. отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и назначения ему наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

Поскольку в действиях Демченко А.В. отсутствуют отягчающие обстоятельства, а в качестве смягчающего обстоятельства признано и учтено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и понизить назначенное Демченко А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание.

Смягчению подлежит и окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при назначении которого суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Демченко А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку отбывание наказания осужденному определено в колонии общего режима, зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должен быть произведен в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Какие-либо данные о наличии у Демченко А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 июля 2022 года в отношении Демченко А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Демченко А.В. рецидива преступлений и учете его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания;

- применить при назначении наказания Демченко А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2021 года определив окончательно Демченко А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Демченко А.В. под стражей с 17 марта 2022 года по 26 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Г.Л.Бусаргина

Судьи: Л.А.Ведищева

А.И.Маликов