Решение по делу № 33-15014/2023 от 20.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15014/2023 (№ 2-3070/2023)

12 сентября    2023 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                    Анфиловой Т.Л.,

Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухарямова Илшата Илгизаровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Хаматдинову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухарямов И.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к СПАО "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2022 г. между страхователем Мухарямовой З.А. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серии ХХХ №..., сроком действия с 11 декабря 2022 г. по 10 декабря 2023 г., где в качестве водителя, допущенного к управлению указан Мухарямов И.И. с присвоением «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из РСА.

Истец указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность, имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Ссылаясь на то, что страховщиком при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №... был необоснованно занижен водительский класс, истец 15 февраля 2023 г. направил ответчику заявление, в котором просил восстановить водительский класс водителя в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Ответчик мер, направленных на восстановление водительского класса, не принял.

На основании изложенного истец просил признать за ним по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по спорному договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за занижение водительского класса, за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 4 000 руб., расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировке водительского класса страховщику в размере 1 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 389,17 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2023 г. исковые требования Мухарямова И.И. удовлетворены    частично, за Мухарямовым И.И. по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования признано право на «10-й» водительский класс. Указанным решением на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность внести изменения о водительском классе Мухарямова И.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №..., с СПАО « Ингосстрах» в пользу Мухарямова И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировке водительского класса, составление искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы за отправку заявления о корректировки водительского класса, искового заявления в размере 389,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Мухарямова И.И. отказано. Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета    взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу истец Мухарямов И.И. просит решение Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

В поданном третьим лицом РСА возражении на апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» РСА просит решение Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

          Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судом    установлено и подтверждается материалами дела, 6 декабря 2022 г. между страхователем Мухарямовой З.А. и страховщиком СПАО «Ингосстрах     заключен договор ОСАГО серии ХХХ №..., сроком действия с 11 декабря 2022 г. по 10 декабря 2023 г., где в качестве водителя, допущенного к управлению, указан Мухарямов И.И. с присвоением ему «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из РСА.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими считались:

договор ОСАГО серии ННН №... со сроком действия с 11 февраля 2021 г. по 10 февраля 2022 г. с присвоением «4-го» водительского класса;

договор ОСАГО серии МММ №... со сроком действия с 22 января 2020 г. по 21 января 2021 г. с присвоением «8-го» водительского класса;

договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 22 ноября 2018 г. по 21 ноября 2019 г. с присвоением «3-го» водительского класса;

договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... со сроком действия с 12 октября 2017 г. по 11 октября 2018г. с присвоением «4-го» водительского класса, во время действия которого произошел страховой случай;

договор ОСАГО серии №... со сроком действия с 21 мая 2016 г. по 20 мая 2017 г. с присвоением «4-го» водительского класса;

договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 30 сентября 2014г. по 29 сентября 2015 г. с присвоением «11-го» водительского класса;

договор ОСАГО серии ВВВ №... со сроком действия с 4 октября 2012 г. по 3 октября 2013г. и ВВВ №... со сроком действия с 8 октября 2011 г. по 7 октября 2012 г. с присвоением «10-го» водительского класса.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 30, статьи 9, пункта 10.1 статьи 15    Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), пунктов 20, 20.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил ОСАГО), статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание фактическое наличие данных о страховании водителя Мухарямова И.И. в страховой компании СПАО «Ингосстрах», пришел к выводу о том, что после письменного обращения истца с требованием восстановить водительский класс в системе АИС РСА, последний мер по проверке страховой истории не принял, водительский класс не восстановил.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения при заключении договор ОСАГО серии ХХХ №... водительского класса истца до «6-го», суд первой инстанции, исходя из представленных данных РСА по предыдущим периодам, пришел к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на «10-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судами обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

         Постановлением Правительста Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1245 "О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правила ОСАГО были дополнены нормами (пункты 20, 20.1), согласно которым страховщик вносит в автоматизированную систему страхования сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении такого договора.

         При заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

          При выявлении несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.

Заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается.".

Страховщик вносит в автоматизированную систему страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования.

Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия, допущенные при страховании, согласно действующему законодательству возложена на страховщика.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы жалобы ответчика о том, что проверка сведений о водительском классе производится не страховщиком, а страхователем на основании его заявления при обращении последнего в РСА.

Ответчик, утверждая в жалобе о злоупотреблении истца правом, не воспользовавшегося правом обращения в РСА с заявлением о проверке значения КБМ, доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца, суду не представил.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Мухарямова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов (дело №...).

Указанным решением за Мухарямовым И.И. по договору ОСАГО серии ННН №... от 9 февраля 2021 г. признано право на 9-ый водительский класс.

Также вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 8 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Мухарямова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов (дело №...).

Указанным решением за Мухарямовым И.И. по договору ОСАГО серии ХХХ №... от 19 марта 2021 г. признано право на 9-ый водительский класс.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также учитывая состоявшиеся судебные акты, которыми за предыдущие периоды за Мухарямовым И.Н. признано право на 9-ый водительский по договору ОСАГО серии ННН №... от 9 февраля 2021 г., на 9-ый водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №... от 19 марта 2021 г., судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии у истца права на присвоение 10-ого водительского класса при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №... от 6 декабря 2022 г.

Довод ответчика о том, что судом при разрешении настоящего спора были рассмотрены требования Мухарямова И.И., аналогичные требованиям, заявленным истцом в рамках рассмотрения перечисленных выше гражданских дел №..., №..., судебная коллегия находит несостоятельным, ввиду различности предметов спора, а также субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Довод ответчика о невозможности внести изменения по водительскому классу Мухарямова И.И. до внесения в базу РСА сведений по КБМ Мухарямова И.И. по указанным выше решениям судебной коллегией также не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, объективно препятствующих этому, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ингосстрах - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              З.М. Рамазанова

Судьи:                                                                                                Т.Л. Анфилова

                                                                                                    А.В. Идрисова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Справка: судья Должикова О.А.