Решение по делу № 2-2648/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием ответчика Кляйн Т.А., ее представителя Власовой В.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шемаровой Н.И.,

представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Киричук Е.С.,

представителя третьего лица Алтайской краевой нотариальной палаты Понамаревой М.В.,

представителя третьего лица Компании SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» Суховольского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Веры Александровны к Кляйн Татьяне Анатольевне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болотова В.А. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику Кляйн Т.А., в котором просит взыскать денежные средства в сумме 63 012 рублей, судебные расходы в размере 2 100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2014 года истцом от нотариуса Кляйн Т.А. получено извещение, что в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по оплате акций, выкупленных Компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания», поступили денежные средства в размере 63 012 рублей, в связи с чем необходимо приехать к нотариусу Кляйн Т.А. и получить указанную сумму. У истца отсутствовала возможность сразу приехать и получить денежные средства. В 2016 году истец пыталась дозвониться до нотариальной конторы, но не смогла, в связи с чем обратилась за информацией в Алтайскую краевую нотариальную палату. В ответ на обращение истцу сообщили, что нотариус Кляйн Т.А. лишена права нотариальной деятельности в сентябре 2015 года, документы по депозиту изъяты в рамках уголовного дела, которое находится на рассмотрении дела в Центральном районного суда города Барнаула, истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением к Кляйн Т.А. о взыскании денежных средств.

Истец Болотова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кляйн Т.А., ее представитель Власова В.В. в судебном заседании возражали по удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кляйн Т.А. пояснила, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку приговор о виновности не вынесен. В период утраты денежных средств ее ответственность, как нотариуса, была застрахована.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 31.07.2017 к участию в деле соответчиков привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шемарова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что договор страхования, заключенный с Кляйн Т.А., решением суда, вступившим в законную силу, признан недействительным.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - Киричук Е.С. в судебном заседании возражал по удовлетворению исковых требований, пояснил, что ответственность нотариуса действительно была застрахована, но данный случай страховым не является.

Представитель третьего лица Алтайская краевая нотариальная палата – Понамарева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Компании SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» - Суховольский С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что в ноябре 2014 года истцом от нотариуса Кляйн Т.А. получено извещение, что в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по оплате акций, выкупленных Компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания», поступили денежные средства в размере 63 012 рублей, которые истцом впоследствии не получены.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате №4462-1 от 11.02.1993 предусмотрено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В материалы дела представлены квитанции от 24.09.2014, согласно которым нотариусом Кляйн Т.А. приняты от Компании SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» денежные средства в размере 28 802 970 рублей и 19 603 200 рублей в счет выкупной стоимости акций ОАО «Барнаульская генерация», в соответствии со ст. 84.8 ФЗ-208 «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 для передачи денежных средств кредиторам согласно спискам акционеров ОАО «***» (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 нотариусом Кляйн Т.А. в адрес истца Болотовой В.А. направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денег (л.д. ***). Из содержания извещения следует, что Компанией SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания» в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 25 488 рублей для передачи Болотовой В.А. в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «***», выкупленных в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, и денежные средства в размере 37 524 рубля для передачи Болотовой В.А. в счет исполнения обязательства по оплате акций ОАО «***», выкупленных в соответствии со ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ. Болотовой В.А. предложено явиться в нотариальную контору для получения указанных денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что денежные средства в размере 63 012 рублей, внесенные в депозит нотариуса Кляйн Т.А., ею не получены.

Доказательств получения истцом денежных средств в указанной сумме, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 23.04.2015 исковые требования Алтайской краевой нотариальной палаты к нотариусу Кляйн Т.А. о лишении права нотариальной деятельности, аннулировании лицензии удовлетворены; нотариус Барнаульского нотариального округа Кляйн Татьяна Анатольевна лишена права нотариальной деятельности (л.д. ***).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.09.2015 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. ***).

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты, Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю *** от 02 октября 2015 года полномочия нотариуса Барнаульского нотариального округа Кляйн Т.А. прекращены.

Согласно информации УМВД России по г. Барнаул, имеющейся в материалах дела, в производстве старшего следователя следственной части следственного управления УМВД РФ по г. Барнаулу – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 находилось уголовное дело *** по факту присвоения нотариусом Кляйн Т.А. денежных средств, принадлежащих депонентам ОАО «***» и ОАО «Барнаульская генерация», потерпевшим по которому признана Компания SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD (СИБЕРИАН ЭНЕРДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛТД) ООО «Сибирская генерирующая компания». 17.11.2016 уголовное дело *** с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд Центрального района г. Барнаула для рассмотрения по существу (л.д. ***).

Установлено, что приговор в отношении Кляйн Т.А. по факту присвоения ею денежных средств, принадлежащих депонентам ОАО «***» и ОАО «***», на момент рассмотрения указанного гражданского дела, не вынесен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась, что в период утраты денежных средств ее ответственность была застрахована, в связи с чем при наличии действующего договора страхования ответственности нотариуса, возмещение причиненного гражданину вреда последним производится в случае недостаточности страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности.

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Договор страхования гражданской ответственности нотариуса заключается на срок не менее чем один год с условием возмещения имущественного вреда, причиненного в период действия данного договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Договор также может предусматривать более продолжительные сроки и иные не противоречащие закону условия возмещения такого вреда. Договор вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и нотариусом Кляйн Т.А. (страхователь) заключен договор страхования ответственности нотариуса *** (л.д. ***).

01.07.2015 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и нотариусом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 (страхователь) заключено дополнительное соглашение *** к полису страхования ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой ***, которым в полис страхования внесены изменения, касающиеся страховой суммы, которая увеличена до 42 000 000 рублей, также суммы страховой премии, которая увеличена до 15 000 рублей (л.д. ***).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.02.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, указанный договор страхования и дополнительное соглашение к договору признаны недействительными (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и нотариусом Кляйн Т.А. (страхователь) заключен договор *** страхования деятельности нотариуса (л.д. ***).

Объектом страхования по указанному договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса), занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществления нотариальной деятельности (п.2.1).

Страховая сумма по договору составляет 5 000 000 рублей (п.4.1).

Срок действия договора страхования с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.

01.07.2015 между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и нотариусом Кляйн Т.А. (страхователь) заключен договор *** страхования деятельности нотариуса (л.д. ***).

Страховая сумма по договору составляет 5 000 000 рублей (п.4.1).

Срок действия договора страхования с 01 июля 205 года по 30 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, на момент утраты вышеуказанных денежных средств, деятельность нотариуса Кляйн Т.А. была застрахована.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, исковые требования к лицу, застраховавшему ответственность нотариуса Кляйн Т.А., не предъявлены, несмотря на то, что по инициативе суда страховая компания привлечена к участию в деле.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из принципа состязательности, суд не обязан предлагать сторонам осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с предполагаемыми по делу перспективами.

Соответствующие процессуальные полномочия каждой из сторон были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий несут стороны.

Поскольку ответственность нотариуса Кляйн Т.А. была с застрахована в установленном порядке и законом предусмотрен определенный порядок возмещения вреда причиненного противоправными действиями нотариуса при обязательном страховании его ответственности, а предметом спора требования о выплате страхового возмещения не являлись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела уголовное дело в отношении Кляйн Т.А. не рассмотрено, приговор не вынесен, соответственно, вина последней не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с преждевременностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотовой Веры Александровны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                 М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья                    М.А. Юрьева

Секретарь с/з                О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2648/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 10.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з                О.А. Васильева