Решение по делу № 1-125/2022 от 11.01.2022

Дело № 1- 125/2022

УИД № 91RS0001-01-2022-000062-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                   01 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Железнодорождного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего    ребенка - дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех источников дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно - с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом, по уплате ежемесячных алиментных платежей не выполнял, задолженность не погашал, умышленно, из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 604,84 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 111).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков, а также в употреблении наркотических средств замечен не был. (л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов).

Наличие несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 2004 г.р. суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый не принимает участие в воспитании дочери в полном объеме и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего (п.28 Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его отношения к содеянному, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Потерпевший №1, будучи условно осужденным по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В этой связи, заслушав в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд учитывает предоставленные сведения о том, что после продления испытательного срока постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 иных нарушений не допускал, исполнял обязанности, возложенные на условно осужденного, и приходит к выводу о сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

При этом приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Судья                                                                               Н.В. Кветкина