Решение по делу № 8Г-25444/2022 [88-25712/2022] от 02.11.2022

03RS0009-01-2018-002882-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25712/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 декабря 2022 г.                                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Кириченко А.Д., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войшвилло Владимира Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-272/2019 по иску Войшвилло Владимира Петровича к ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ, ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав Войшвилло В.П., представителя ответчика Актанову Г.Р., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войшвилло В.В. обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Ссылаясь на то, что ответчиками допущены дефекты в оказании медицинской помощи, в связи с чем причинен вред здоровью, Вайшвилло В.П. просил взыскать солидарно с ГБУЗ Республики Башкортостан Белебеевская ЦРБ и Республиканская клиническая больница г. Уфы расходы 23 735 руб., моральный вред 1 000 0000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска.

          Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Войшвилло В.П. отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. постановлено: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Войшвилло В.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская Центральная районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская Центральная районная больница» в пользу Войшвилло В.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении исковых требований Войшвилло В.П. в остальной части отказать. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская Центральная районная больница» в пользу Войшвилло В.П. государственную пошлину в размере 300 руб. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская Центральная районная больница» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в сумме 46 049 руб. Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить с федерального бюджета в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 9 600 руб. по реквизитам. Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить с федерального бюджета в пользу врача рентгенолога Железницких О.В. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 6 000 руб. по реквизитам. Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Башкортостан перечислить с федерального бюджета в пользу врача- оториноларинголога Еловикова А.М. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. по реквизитам.

В кассационной жалобе Войшвилло В.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Войшвилло В.П. указывал на нарушение его конституционных прав несправедливым решением в части размера компенсации.

Представитель ответчика ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова Актанова Г.Р. в судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи просила апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав лиц, участвовавших в деле, а также заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений в настоящем деле по доводам кассационной жалобы не усматривается.

          Как установлено судебными инстанциями, 10 сентября 2016 г. около 20-00 час. Войшвилло В.П. находился на своем садовом участке в <адрес>. Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. в теплице на него упали двухвостки, одна из них заползла ему в правое ухо. Он позвонил в скорую помощь, где ему сказали, что нужно срочно приехать в хирургическое отделение Белебеевской ЦРБ. Около 20-40 час. он приехал в больницу, дежурная медсестра по рекомендации лор-врача, промыла ему ухо водой, врач пытался вытащить насекомое пинцетом, задев при этом барабанную перепонку, отчего он испытал сильную боль. После этого врач прекратил манипуляции, написал лист первичного осмотра, при этом направление в РКБ не выдал.

Установлено, что 13 сентября 2016 г. Войшвилло В.П. обратился в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ поликлиника №1 к врачу-оториноларингологу в экстренном порядке, поставлен диагноз: правосторонний хронический гнойный тубо- тимпанальный средний отит степень обострения. Правосторонняя смешанная тугоухость II степени.

В период с 19 сентября 2016 г. по 30 сентября 2016 г., с 10 октября 2016 г. по 27 октября 2016 г., с 03 ноября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. истец получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства в поликлинике № 3 (р.п. Приютово) ГБУЗ Белебеевская ЦРБ с диагнозом: острый правосторонний средний гнойный отит под наблюдением врача отоларинголога.

По направлениям ГБУЗ Белебеевская ЦРБ истец проконсультирован врачом-отоларингологом в поликлинике ГБУЗ РКБ им. Куватова 02 ноября 2016 г., 11 января 2017 г., 07 марта 2017 г., 16 марта 2017г., 26 апреля 2017 г., установлен диагноз: хронический правосторонний тубо-тимпанальный средний отит в стадии неполной ремиссии. Правосторонняя смешанная тугоухость II степени, левосторонняя нейросенсорная тугоухость 0-1 степени. 21 февраля 2017 г. истцу в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ проведена компьютерная томография, заключение: признаки хронического воспалительного процесса височной кости справа (хронический средний отит). 06 марта 2017 г. Войшвилло В.П. в ООО «Клиника Эксперт Уфа» проведена МРТ головы (внутренний слуховой проход, каменистая часть пирамид височных костей) согласно заключению, выявлена картина нарушения пневматизации ячеек сосцевидного отростка правой височной кости (структурно соответствует инфильтративно-воспалительным изменениям).

В период с 17 марта 2017 г. по 24 марта 2017 г. истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ с диагнозом: правосторонний хронический гнойный тубо-тимпанальный средний отит в стадии обострения, правосторонняя смешанная тугоухость II степени.

Установлено судом, что в период с 08 февраля 2018 г. по 01 марта 2018 г. истец находился на стационарном лечении в ЛОР-отделении ГБУЗ РКБ им. Куватова с диагнозом: правосторонний хронический гнойный тубо-тимпанальный средний отит ремиссия, правосторонняя смешанная тугоухость III степени, левосторонняя нейросенсорная тугоухость I степени, ОРВИ. 12 февраля 2018 г. проведена операция: реконструкция анатомических структур и звукопроводящего аппарата среднего уха с применением микрохирургической техники, аутотканей – тимпенопластика.

По заданию ТФОМС Республики Башкортостан Уфимским ОАО СМК «Югория-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Войшвилло В.П. в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ и ГБУЗ РКБ им. Куватова. Согласно заключению эксперта замечаний, к качеству оказания медицинской помощи и оформлению амбулаторной медицинской карты № ГБУЗ РКБ им. Куватова нет. При анализе медицинской карты приемного покоя хирургического корпуса ГБУЗ РБ Белебеевской ЦРБ выявлены дефекты оформления первичной документации (не указано время осмотра пациента, не указан шифр заболевания по МБК, ЛОР-статус описан в недостаточном объеме); ненадлежащее выполнение необходимых диагностических мероприятий (не проведено исследование слуха - шепотная и разговорная речь, камертональные тесты); при анализе медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ выявлены дефекты оформления медицинской документации (ЛОР-статус не описан, невозможно оценить динамику, не указано время осмотров); ненадлежащее выполнение диагностических мероприятий (не проведены исследования слуха, бактериологическое исследование отделяемого из уха для определения чувствительности к препаратам); необоснованное назначение лекарственной терапии (кандибиотик противопоказан при дефекте барабанной перепонки).

Филиалом «Башкортостан» ООО «АльфаСтрахование-ОМС» рассмотрено обращение Войшвилло В.П. по поводу оказанной ему медицинской помощи в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ и ГБУЗ РКБ им. Куватова г.Уфа, с привлечением внештатного врача-эксперта качества медицинской помощи по специальности «отоларингология», с проведением целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу, по медицинским картам, представленным ответчиками.

В ответе от 21 июня 2018 г. указано, что по заключению врача-эксперта медицинская консультативная помощь и оформление первичной документации на имя Войшвилло В.П. в ГБУЗ РКБ им. Куватова г. Уфа (поликлиника) за период с 27 сентября 2017 г. по 08 февраля 2018 г. оказана в полном объеме, замечаний не выявлено. По оказанию заявителю стационарной медицинской помощи и по оформлению первичной медицинской документации на имя истца в ГБУЗ РКБ им. Куватова за период с 08 февраля 2018 г. по 01 марта 2018 г. дефектов не выявлено. Лечебно-диагностические мероприятия проведены на данном госпитальном этапе в полном объеме. Также указано, что по оказанию медицинской помощи в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ за период амбулаторного наблюдения с 24 апреля 2017 г. по 28 марта 2018 г. выявлены дефекты; не в полном объеме проведены диагностические мероприятия, не повлиявшие на исход болезни. Имеются дефекты по оформлению первичной медицинской документации.

Судом назначалась экспертиза в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 15-П от 19 марта 2021 г.

Принимая во внимание недостаточную ясность и неполноту выводов экспертов, содержащихся в заключении эксперта № 15-П ГБУЗ БСМЭ Минздрава Республики Башкортостан, судом второй инстанции 15 апреля 2021 г. назначена по делу дополнительная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Оренбургской области. Согласно указанному заключению, при обращении 10 сентября 2016 г. и в последующие дни у Войшвилло В.П. имели место: хронический гнойный средний тубо-тимпанальный отит справа, правосторонняя смешанная тугоухость и левосторонняя нейросенсорная тугоухость 0-1 степени, которые этиологически не являются посттравматическими.Хронический гнойный туботимпанальный средний отит - это хроническое воспалительное заболевание среднего уха, при котором преимущественно поражается слизистая оболочка среднего уха, отсутствует деструкция костной ткани и крайне редко развиваются осложнения. Данное заболевание развивается на фоне стойкого нарушения вентиляционной и дренажной функции слуховой трубы, в том числе и трубным рефлюксом (забросом слизи из носоглотки) и характеризуется наличием стойкой ободковой (центральной перфорации барабанной перепонки в ее натянутой части); слизистыми или слизисто-гнойными выделениями и снижением слуха по типу нарушения звукопроведения. Нейросенсорная или сенсоневральная тугоухость - полиэтиологичное патологическое состояние, которое может быть как самостоятельным заболеванием, так и вторичным проявлением коморбидной патологии. Патоморфологическим субстратом данного заболевания является количественный дефицит невральных элементов на различных уровнях слухового анализатора, начиная от периферического участка спирального органа и заканчивая центральным отделом, представленным слуховой корой височной доли головного мозга. Повреждение чувствительных структур улитки является основным морфофункциональным условием развития нейросенсорной тугоухости вплоть до полной глухоты. Первоначальным патоморфологическим субстратом в улитке является дистрофический процесс в волосковых клетках, который может быть обратимым при своевременном начале оказания медицинской помощи. Смешанная тугоухость - это сочетание нейросенсорных нарушений с нарушениями звукопроведения (кондуктивная тугоухость).

Как установлено судом, анализ медицинской документации, заведенной в ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» и в ГБУЗ «РКБ им Г.Г. Куватова» свидетельствует, что диагнозы хронический гнойный средний тубо-тимпанальный отит справа, правосторонняя смешанная тугоухость и левосторонняя нейросенсорная тугоухость 0-1 степени выставлены Войшвилло В.П. правильно на основании клинической картины и результатов лабораторных и инструментальных методов диагностики. Медицинская помощь по поводу этих заболеваний в данных лечебных учреждениях оказана в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями. Все необходимые лекарственные препараты, с учетом клинической картины заболеваний, их течения и степени выраженности назначены Войшвилло В.П. в полном объеме. Вместе с тем, выявлены дефекты оказания медицинской помощи на этапе амбулаторного лечения в ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» в оформлении медицинской документации.

           Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие прямой причинно-следственной связи между некачественным оказанием истцу медицинской помощи и вредом здоровью не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда об отсутствии прямой причинно-следственной связи между некачественным оказанием истцу медицинской помощи и вредом здоровью в виде хронического гнойного среднего тубо-тимпанального отита справа, правосторонней смешанной тугоухости и левосторонней нейросенсорной тугоухости 0-1 степени, оценив доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что Войшвилло В.П. при оказании медицинской услуги ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» допущены недостатки в оформлении медицинской документации, в связи с чем взыскал моральный вред в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы правильными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения: статьям 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и обстоятельствам данного гражданского дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд, установив, что имеются дефекты оказания истцу медицинской помощи, которые не повлекли причинение вреда здоровью, пришёл к обоснованному выводу о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие дефектов в оформлении медицинской документации в размере 50 000 руб.

Выводы в судебном постановлении мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Войшвилло Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                С.К. Осипова

Судьи:                                Т.Т. Кизирбозунц

А.Д. Кириченко