Решение по делу № 33-6342/2023 от 31.10.2023

Дело № 33-6342/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1309/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плехановой С.В.,

судей                                        Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре                        Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика Мизиной О.С., <.......> года рождения, паспорт <.......> в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств в размере задолженности по Кредитному Договору <.......> от <.......> в сумме 36553 руб. 61 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <.......>г. по <.......>г. в размере 156599 руб. 51 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.......>г. по <.......> в размере 21096 руб. 34 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <.......> по дату вынесения решения суда, процентов с даты вынесения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда расходов по государственной пошлине в сумме 5343 рубля, почтовых расходов в размере 240,60 рублей – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Мизиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») и Мизиной О.С. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Мизиной О.С. кредит в размере 35 000 руб., а заемщик Мизина О.С. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик Мизина О.С. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. <.......> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) <.......>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> к Мизиной О.С. перешло истцу. С учетом внесения ответчиком в ООО «АФК» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 9 780,73 руб., сумма задолженности Мизиной О.С. по состоянию на <.......> составляет 36 553,61 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Мизиной О.С. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 36 553,61 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> по <.......> в размере 156 599,51 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> по <.......> в размере 21 096,34 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 руб., почтовые расходы в размере 240,60 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мизина О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО «АФК», в апелляционной жалобе представитель по доверенности Смирнова Т.Е. просит решение суда отменить полностью, взыскать с ответчика Мизиной О.С. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 36 553,61 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> по <.......> в размере 156 599,51 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> по <.......> в размере 21 096,34 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 руб., почтовые расходы в размере 240,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указывает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору <.......> от <.......> не определен.

Обращаясь <.......> к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мизиной О.С. задолженности по кредитной карте, ООО «АФК» с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Так, обращение ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Представитель истца ООО «АФК», ответчик Мизина О.С., представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ООО «ХКФ Банк» и Мизиной О.С. был заключен договор об использовании карты <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Мизиной О.С. карту с лимитом овердрафта 35 000 руб., под 55,7 % годовых (л. д. 22).

Из сообщения ООО «ХКФ Банк» от <.......> следует, что ООО «ХКФ Банк подтверждает заключение с Мизиной О.С. договора об использовании карты, обязуется активировать карту согласно условиям договора (л. д. 24).

Заемщик Мизина О.С. активировала карту <.......>, последняя выдача кредита была осуществлена <.......>, в последующем до октября 2009 года Мизина О.С. вносила платежи в счет погашения задолженности по карте, что подтверждается справкой о погашениях (выпиской по счету) за период с <.......> по <.......> (л. д. 29-35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Мизиной О.С. по договору об использовании карты <.......> от <.......> по состоянию на <.......> по основному долгу составляет 34 797,92 руб., по процентам – 2 819,62 руб. (л. д. 76, 77-79).

<.......> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <.......>, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору об использовании карты <.......> от <.......> к Мизиной О.С., перешло к истцу ООО «АФК» (л. д. 36-42).

Разрешая заявленные исковые требования, а также ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о карте установлен в судебном заседании, задолженность Мизиной О.С. по состоянию на <.......> составляет по основному долгу 34 797,92 руб., с учетом погашения указанной задолженности минимальными платежами по 1 750 руб. (иных данных о размере минимального платежа не представлено), она будет погашена за 20 периодов (34 797,92 : 1 750 = 19,88), то есть до <.......>, а потому пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек <.......>, обращение ООО «АФК» к мировому судье последовало <.......>, срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как следует из пункта 1.2.3 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта – это период времени от Даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Заемщик обязуется каждый Процентный период обеспечивать на Счете денежные средства в сумме не менее Ежемесячного платежа.

Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Количество Процентных периодов равно количеству Ежемесячных платежей, указанному в поле 48 Заявки. Дата уплаты (внесения денег на Счет) первого Ежемесячного платежа указана в поле 49 Заявки, а каждого последующего - в поле 53 Заявки. Проценты каждого Процентного периода уплачиваются в полном размере (пункт 1.1 Типовых условий).

Размер Ежемесячного платежа по потребительскому Кредиту указан в поле 47 Заявки и включает в себя: сумму процентов за пользование потребительским Кредитом в течение Процентного периода; сумму комиссий, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей (при наличии); часть суммы потребительского Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период (пункт 1.2 Типовых условий).

Согласно пункту 2.1. Типовых условий Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плате. Задолженность по Кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую Заемщик должен уплатить Банку, включая суммы Кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование Кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредитов в форме овердрафта.

При наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый Платежный период Заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих Расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу (пункт 2.2. Типовых условий).

Пунктом 44 договора об использовании карты <.......> от <.......> предусмотрено, что минимальный платеж на момент заключения договора установлен в размере 1 750 руб. (л. д. 22).

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, утвержденными решением Правления, протокол <.......> от <.......>, регламентировано, что минимальный платеж составляет 6 % от лимита овердрафта (л. д. 25).

Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 6 % от размера долга в течение 17 месяцев (1 год 5 месяцев) (100 % долга / 6 % = 16,67).

Согласно выписке по счету договора, последняя выдача кредита в размере 500 руб. состоялась <.......>, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее <.......>.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из обстоятельств дела следует, что <.......> мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области на основании заявления истца от <.......> был вынесен судебный приказ <.......> о взыскании с Мизиной О.С. задолженности по договору <.......> от <.......>, который был отменен <.......> в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 12, 108, 109, 110).

Исковое заявление подано истцом в суд 14 июня 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что обращение истца за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказав феврале 2018 года не влияет на течение срока исковой давности, поскольку он был пропущен истцом еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности является правильным.

Ссылка апеллянта на то, что обращение ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, отклоняется судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба ООО «АФК» не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба истца ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2023 года.