Решение по делу № 8Г-141/2022 - (8Г-12154/2021) [88-1986/2022] от 21.12.2021

№ 2-7262/2018                                                                         № 88-1986/2022

14RS0035-01-2018-009479-44

            ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2022 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Байсалова Талантбека, поданную его представителем Холмогоровым Сергеем Аполлоновичем, на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года по заявлению Байсалова Талантбека о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года по гражданскому делу по иску окружной администрации г. Якутска к Байсалову Талантбеку о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

                          у с т а н о в и л:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года в удовлетворении искового заявления окружной администрации г. Якутска к Байсалову Т. признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и в этой части принято новое решение, которым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> км., заключенный 19 ноября 2015 года между Мишуровым В.А. и Байсаловым Т., признан недействительным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

6 июля 2021 года ответчик в лице представителя обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

       Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года Байсалову Т. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года по гражданскому делу по иску окружной администрации г. Якутска к Байсалову Т. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года отменено. В удовлетворении заявления Байсалова Т. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года отказано.

       В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года как незаконного, оставлении в силе определения       Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года.

       На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

       Заявление ответчика Байсалова Т. в лице представителя          Холмогорова С.А. об отводе судьи кассационного суда общей юрисдикции Воробьевой Н.В. определением от 1 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

       Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года       № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая Байсалову Т. срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что права ответчика нарушены направлением копии решения суда по ненадлежащему адресу, при этом, апелляционная жалоба подана в пределах месяца после получения копии решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Байсалова Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, установив, что на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года представителем истца была подана апелляционная жалоба, вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2018 года, исходил из того, что в данном случае ответчик имеет право на обжалование апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции отменено в части, в кассационном порядке; повторное обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения, нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что возможность и порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела, прямо предусмотрены положениями статьи 330.1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (часть 1). В случае, если в результате рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что приведенные заявителем в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года, суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года с оставлением в силе определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года.

Оснований, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, для вынесения в адрес судьи апелляционной инстанции Васильевой В.Г. частного определения не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года отменить, оставить в силе определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года.

Судья                                                                                      Н.В. Воробьева