Решение по делу № 2-2232/2021 от 01.04.2021

                    № 2-2232/2021

№

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием истца Грицай С.С.,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Пронякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицай ФИО21 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Железкиной ФИО22 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грицай С.С. обратилась в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области с требованиями об установлении факта родственных отношений между ней и Кузьминой ФИО23, как родными племянницей и тетей, установлении факта принятия наследства после смерти Кузьминой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилое строение и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор», участок № в порядке наследования по закону после смерти Кузьминой Е.И.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - Кузьмина Е.И. После ее смерти нотариусом <адрес> Аверьяновым М.В. открыто наследственное дело и часть имущества была унаследована на основании завещания. Также после смерти остались строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор», участок №. Она, как наследник по закону, являясь родной племянницей Кузьминой Е.И. фактически приняла указанное выше наследство, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, следит за сохранностью дома, построила забор вокруг участка, пользуется мебелью в доме, оплачивает взносы в СНТ «Механизатор». В связи с отсутствием документов, подтверждающих ее родство с умершей, она просит установить факт родственных отношений с ней, т.к. ей это необходимо для оформления своего права на указанное наследство.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 40 ГПК РФ судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика Железкина О.С. – наследник по завещанию, принявшая наследство после смерти Кузьминой Е.И. в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор», участок №.

    В судебном заседании сторона истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что Железкину О.С. она знает – это бывшая жена ее сына. О том, что на нее было написано завещание в отношении земельного участка в СНТ «Механизатор» и она приняла наследство ей стало известно при рассмотрении Орехово-Зуевским городским судом другого дела по ее иску о признании права собственности на указанный земельный участок. После этого она во внесудебном порядке обращалась к Железкиной О.С. с просьбой отдать земельный участок ей, но та ответила отказом. Просит свой иск в отношении строений удовлетворить. Факт родственных отношений с умершей подтверждается документами, которые она представила в дело, а также фотографиями.

    Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска, т.к. в силу положений действующего законодательства строения, связанные с землей, следуют судьбе земельного участка. Земельный участок унаследован Железкиной О.С., поэтому правовые основания для признания права собственности истца на строения, расположенные на указанном земельном участке отсутствуют.

    Ответчик Железкина О.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третьи лица – нотариус г. Москвы Аверьянов М.В., представитель СНТ «Механизатор» и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области – в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.

    Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Согласно п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления как наследники второй очереди.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кузьмина ФИО25.

    После ее смерти нотариусом г. Москвы Аверьяновым М.В. открыто наследственное дело, и часть имущества наследодателя была унаследована на основании завещаний, в том числе ответчиком Железкиной О.С. – на основании завещания Кузьминой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – в виде земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор».

    Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор», участок № имеются объекты недвижимости – <данные изъяты> жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> нежилое хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования с кадастровым номером №.

    Право собственности на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за Кузьминой Е.И.

    В судебном заседании установлено, что указанные выше строения не вошли в состав наследства, указанного в завещаниях Кузьминой К.И.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

    Таким образом, земельный участок и садовый дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего их наследование осуществляется на общих основаниях.

    При этом довод представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа о том, что право на садовый дом и хозпостройку следует судьбе земельного участка, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Таким исключением можно считать федеральный закон – Гражданский кодекс РФ, его раздел «Наследственное право», нормы которого не содержат каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными участками и строениями.

    Таким образом, спорные садовый дом и хозпостройка, как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу ГК РФ, поскольку согласно изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении строений влечет их наследование на общих основаниях.                        При таких обстоятельствах обращение истца с требованием об установлении факта родственных отношений с наследодателем для целей принятия указанного выше наследства по закону, соответствует положениям ст. 264 ГПК РФ.

    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

    Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

    Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Материалами дела не подтверждается и истцом не оспаривается, что в установленный законом срок после смерти Кузьминой Е.И.с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась.

    Ее требования о признании права собственности на указанное выше наследственное имущество в виде объектов недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор», участок №, оставшихся после смерти Кузьминой Е.И., основаны на юридических фактах родственных отношений с наследодателем и принятия ею наследственного имущества, которые Грицай С.С. просит установить суд.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, как своего факта родственных отношений с умершей, так и совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти Кузьминой Е.И., совершенных в юридически значимый период – в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Утверждения истца о том, что умершая Кузьмина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ее матери – Батрак ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объективно ни чем не подтверждены.

    В обоснование заявленных требований Грицай С.С. об установлении факта родственных отношений между ней и Кузьминой Е.И., как родными племянницей и тетей истцом представлены (в деле в копиях) следующие документы: удостоверение Кузьминой ФИО28 от <данные изъяты> года; аттестат зрелости Кузьминой ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о рождении Батрак ФИО30 в <данные изъяты> году у родителей Батрак ФИО31 и Батрак ФИО32; Свидетельство о рождении Мордовиной ФИО33, <данные изъяты> года рождения; справка о заключении брака в <данные изъяты> году между Грицай В.С. и Батрак ФИО34 (с присвоением фамилии жене ФИО19); Свидетельство о браке между Батрак С.М. и Мордовиной ФИО35 от <данные изъяты> года; Свидетельство о смерти Батрак ФИО36 <данные изъяты> года; Свидетельство о смерти Кузьминой ФИО37 от <данные изъяты> года; Свидетельство о заключении брака от <данные изъяты> года между Кузьминым А.М., <данные изъяты> год было и Мордовиной ФИО38, <данные изъяты> лет было, присвоена фамилия жене ФИО20.     

    Из письма ТОГБУ «ГАТО» (<адрес>) от <данные изъяты> г. следует, что сведений о рождении Мордовиной ФИО39 за <данные изъяты> год не имеется, а за <данные изъяты> год в облгосархив соответствующие книги записей актов гражданского состояния не поступали. Рекомендовано обратиться в отдел ЗАГС администрации <адрес>.

     Указанные выше документы ни в совокупности, ни по отдельности не позволяют суду сделать однозначный вывод, что истец Грицай С.С. и умершая Кузьмина Е.И. являлись родными племянницей и тетей.

    Относимых и допустимых доказательств того, что Кузьмина ФИО40, родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей Мордовина ФИО41 и Мордовиной ФИО42, то есть у тех же родителей, у которых родилась ДД.ММ.ГГГГ и мать истца – Мордовина ФИО43, материалы дела не содержат, а истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом Грицай С.С. доказательства не подтверждают достоверно факт наличия родственных отношений между ней и умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Е.И., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта родственных отношений, и как следствие установления факт принятия наследства, и признании права собственности на спорное наследственное имущество не имеется.

    При этом суд также отмечает, что истцом не доказан и факт принятия ею наследства после смерти Кузьминой Е.И. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, а представленные ею фотоизображения и квитанции об оплате в СНТ «Механизатор» за <данные изъяты> г. основаниями для удовлетворения этих требований не являются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицай ФИО44 об установлении факта родственных отношений между ней и Кузьминой ФИО45, как родными племянницей и тетей, установлении факта принятия наследства после смерти Кузьминой ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилое строение и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, СНТ «Механизатор», участок № в порядке наследования по закону после смерти Кузьминой Е.И.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:          И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ