Решение по делу № 2а-569/2018 от 05.06.2018

Дело №2а-569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дубовка 04 июля 2018г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя административного истца Грачевой С.Н.- Поповой О.В.,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Дубовского районного отдела ФССП по Волгоградской области Буровой Н.С., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Ходаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачевой Светланы Николаевны к Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Буровой Наталье Сергеевне, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мельниковой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и.о. начальника УФССП по Волгоградской области Евстигнееву Владимиру Николаевичу о признании незаконным бездействия и признании незаконным действий главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области, признании постановлений незаконными,

                     У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Грачева С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубовскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С., судебному приставу -исполнителю Дубовского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мельниковой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и.о. начальника УФССП по Волгоградской области Евстигнееву В.Н. о признании незаконным бездействия и признании незаконным действий главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области, признании постановлений незаконными.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Дубовского районного суда от 17 апреля 2016г. по делу № удовлетворены исковые требования администрации Дубовского муниципального района о признании возведенных построек самовольными, на ФИО9 вменена обязанность по сносу (демонтажу) двухэтажного здания, бетонных блок комнат в количестве 5 штук, трех бассейнов, тротуарной плитке вокруг них и подведенные коммуникации на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № на территории <данные изъяты> сельского поселения.

30.07.2016г определением Дубовского районного суда по делу №г произведено правопреемство исполнения решения суда на Грачеву С.Н.

По вступлению данного решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист. Заместителем старшего Судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Буровой Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства 7 мая 2018года между УФССП по Волгоградской области в лице и.о.руководителя Евстигнеева В.Н. и ООО «СК «Волга-Дон-Строй» в лице генерального директора Александрова С.Ю. заключен договор на выполнение работ по сносу (демонтажу) указанных построек и коммуникаций.

11 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем Буровой Н.С. нарочным было вручено уведомление о принудительном исполнении решения суда организацией ООО «СК « Вол га-Дон-Строй ».

11 мая 2018г на врученном уведомлении Грачевой С.Н. были отражены замечания об отсутствии предоставления копии договора и сметы расходов.

14 мая 2018г. представителем Грачевой С.Н. было подано заявление в Дубовской РО УФССП по Волгоградский области о проведении фиксации исполненных самостоятельно Грачевой С.Н. работ на момент привлечения иных лиц, а также заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств, в том числе №- ИП.

23 мая 2018года после ознакомления с материалами исполнительного производства (путем личного прочтения представителем Цой Л.Н. по доверенности от Грачевой С.Н. и фотофиксации каждого листа дела ИП), которые были представлены судебным –приставом Буровой Н.С. в не прошитом и непронумерованном виде, при отсутствии внутренней описи материалов, было установлено, что 11 мая 2018г.     судебным приставом Буровой Н.С. было подписано постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебный пристав Бурова Н.С. в 17.30 час. 11.05.2018г. вручила Грачевой С.Н. только уведомление, согласно текста которого снос(демонтаж) самовольно возведенных построек в исполнение решения суда назначен на 15.05.2018г. на 10 час. 00 мин. организацией ООО «СК»Волга-Дон-Строй». у которой УФССП по Волгоградской области заключен договор на выполнение работ. Должнику предлагалось в указанное время явиться для участия при совершении исполнительских действий. Вместе с тем, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.05.2018г. Грачевой С.Н. не вручалось и не направлялось.

Учитывая, что время и день вручения уведомления 11 мая 2018г являлся пятницей, в следующий за выходными днями 14 мая 2018г. представителем Грачевой С.Н.-Цой Л.Н. было подано заявление о проведении фиксации произведенных Грачевой С.Н. работ самостоятельно и на ознакомление с материалом исполнительного производства, в том числе с №-ИП.

В соответствии с графиком приема граждан, судебным приставом-исполнителем Буровой Н.С. прием осуществляется по вторникам с 9-00 до 13-00 среда с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00, четверг с 14-00 до 18-00.

Однако, во вторник в 9-00 час. 15.05.2018г. представителю Грачевой С.Н.- Цой Л.Н. было отказано в предоставлении материала исполнительного производства для ознакомления. Основанием отказа послужила необходимость осуществления выезда на место совершения исполнительскихдействий где она и предоставит материал для ознакомления.

На месте совершения исполнительских действий 15.05.2018г материал исполнительного производства для ознакомления предоставлен не был.

Копии обжалуемых постановлений не присутствующей на месте совершения исполнительских действий заявительнице Грачевой С.Н. и её представителю вручены не были.

Заявление о фиксации произведенных работ в исполнение решения Дубовского районного суда поданное представителем ДД.ММ.ГГГГг. не рассмотрено и не исполнено.

Материал исполнительного производства для ознакомления представителю был предоставлен только 23.05.2018г.. т.е фактически за рамками 10 дневного срока обжалования постановления о привлечении в качестве специалиста гражданина.

16 мая 2018г. судебным приставом исполнителем Мельниковой И.В. совершающей исполнительные действия по исполнению решения суда на земельном участке с кадастровым номером № к ознакомлению был предоставлен исключительно только акт по приему передачи исполнительных дел от Буровой Н С. к ней.

В предоставление копий документов подтверждающих законность исполнения судебного акта по сносу (демонтажу) построек лицами допущенными судебным приставом –исполнителем Буровой Н С. -отказано.

Однако, как указано представителем в замечаниях от 23.05.2017г. при предоставлении для ознакомленияматериалов исполнительного производства №-ИП документы при передачепо акту исполнительного производства от Буровой Н.С. к Мельниковой И.В. и обратно 17.05.2018г. указанное требование не выполнено, документы не былискреплены и пронумерованы, отсутствовала и их внутренняя опись.

В результате предоставления представителю материалов исполнительного производства в неподшитом виде, она не могла разобраться с последовательностью совершения судебным приставом тех либо иных исполнительских действий, не смогла найти интересующих её документы, в части поданного заявления о фиксации произведенных работ Грачевой С.Н., до вступления в участие по сносу иных лиц, документы связанные с заключением договора и привлечении ООО «СК» Волга-Дон-Строй» по сносу (демонтажу) построек, документы, подтверждающие право ООО «СК» Волга-Дон-Строй» изымать строительные материалы и имущество Грачевой С.Н. в целях его дальнейшей реализации, а при отсутствии описи, не смогла определяться с тем, какие документы имеются либо отсутствуют, тем самым были нарушены права заявителя на получение информации о ходе исполнительских действий по исполнению исполнительного документа.

Из текста постановления от 11.05.2018г. об участии в исполнительном производстве от 18.03.2016г. специалиста, невозможно установить, кем оно составлено, а также имеются разночтения.

Просит суд, признать пропуск процессуального срока обжалования постановления от 11 мая 2018г о привлечении к участию специалиста уважительным и восстановить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны выразившееся в не уведомлении Грачевой Светланы Николаевны о привлечении специалиста.

Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Мельниковой Ирины Владимировны, судебного пристава –исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны в отказе в предоставлении для ознакомления с материалом исполнительного производства в приемные для этого часы и дни.

Признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава по Дубовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны по предоставлению для ознакомления представителю Грачевой Светланы Николаевны- Цой Любови Николаевне материал исполнительного производства № в ненадлежащем виде (не прошитом, не пронумерованным, без внутренней описи).

Признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2018г. судебного пристава –исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Буровой Наталии Сергеевны.

В дальнейшем административным истцом были изменены исковые требования, в которых она просит, признать пропуск процессуального срока обжалования постановления от 11 мая 2018г о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Ибрагимова Р. уважительным и восстановить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Буровой Натальи Сергеевны.выразившееся в не уведомлении Грачевой Светланы Николаевны о привлечении специалиста.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны и судебного пристава исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Мельниковой Ирины Владимировны, выразившееся в несоблюдение требований, обязывающих при приеме-передаче исполнительного производстваскреплять, пронумеровывать материалы исполнительногопроизводства, составлять внутреннюю опись материалов исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Бурову Наталью Сергеевну в трехдневный срок с момента вынесения решения, предоставить для ознакомления представителю Грачевой Светланы Николаевны- Цой Любови Николаевне материал исполнительного производства №

Признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2018г. судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Ибрагимова Р.

Представитель административного истца Грачевой С.Н.-Попова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебные пристав- исполнитель Дубовского районного отдела ФССП по Волгоградской области Бурова Н.С., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Ходарева М.А., возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Дубовского районного отдела ФССП по Волгоградской области Мельникова И.В., представитель заинтересованного лица администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО СК «Волго-Дон-Строй» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Дубовском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 18.03.2016г. № возбужденное на основании исполнительного листа от 09.03.2016г. по делу №, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области.

Согласно исполнительному листу на Грачеву С.Н. возложена обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки, а именно: двухэтажное здание, три бассейна, бетонный блок, комнаты в количестве 5 штук, тротуарную плитку, а также осуществленный подвод коммуникаций, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на территории <данные изъяты> сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, в районе через <данные изъяты>

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

07.05.2018 между УФССП России по Волгоградской области и ООО «СК Волга-Дон-Строй» был заключен договор на выполнение работ по сносу самовольно возведённых строений.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 11.05.2018г. для участия в исполнительном производстве привлечен в качестве специалиста Ибрагимов Р.К. (л.д.76)

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 (в ред. от 28.12.2016 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016 г.) N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов необходимым является соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Судом по делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Буровой Н.С., судебным приставом исполнителем Мельниковой И.В. выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что она не была уведомлена судебным приставом исполнителем о привлечении специалиста, поскольку ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательное направление сторонам исполнительного производства копии постановлений о привлечении специалиста.

Суд также не принимает доводы административного истца о том, что судебным приставом не пронумеровано исполнительное производство, нарушен порядок передачи исполнительного производства, поскольку на настоящее время исполнительное производство не окончено, при этом действиями судебного пристава- исполнителя какие либо права административного истца не нарушены.

В судебном заседании также не установлено, что судебный пристав- исполнитель препятствовал административному истцу и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Суд не принимает доводы административного истца представителя административного истца Грачевой С.Н.- Поповой О.В., о нарушении судебным приставом-исполнителем Буровой Н.С. Федерального закона «Об исполнительном производстве» при выборе исполнительских действий, а именно о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Ибрагимова Р., поскольку, по мнению суда, выбор конкретных исполнительских действий для понуждения должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. (в ред. от 07.04.2016 г.) № 682 обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена. Равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.).

В судебном заседании установлено, что поскольку процессуальный срок на обжалование постановления от 11.05.2018г. о привлечении специалиста пропущен по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Грачевой Светланы Николаевны, удовлетворить частично.

Восстановить Грачевой Светлане Николаевне процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области от 11 мая 2018г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении административного искового заявления Грачевой Светлане Николаевне к Дубовскому РО УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и.о. начальника УФССП по Волгоградской области Евстегнееву Владимиру Николаевичу, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Буровой Натальи Сергеевны, выразившееся в не уведомлении Грачевой Светланы Николаевны о привлечении специалиста, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского РОУФССП по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны и судебного пристава исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Мельниковой Ирины Владимировны выразившееся в несоблюдении требований, обязывающих при приеме-передаче исполнительного производстваскреплять, пронумеровывать материалы исполнительного производства, составлять внутреннюю опись материалов исполнительного производства №,возложении на судебного пристава-исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Бурову Наталью Сергеевну в трехдневный срок с момента вынесения решения, предоставить для ознакомления представителю Грачевой Светланы Николаевны- Цой Любови Николаевне материал исполнительного производства №,признании незаконным и отменепостановления от 11.05.2018г. судебного пристава- исполнителя Дубовского РО УФССП по Волгоградской области Буровой Натальи Сергеевны о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Ибрагимова Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018г.

Судья: В.В. Зобнин