Решение по делу № 33-3955/2023 от 02.05.2023

УИД 11RS0004-01-2022-004074-96

г. Сыктывкар               Дело № 2-2324/2022 г. (33-3599/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года, по которому:

признан незаконным отказ ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» (...) в выдаче Митягиной С.А. (паспорт ...) удостоверения о праве на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ.

На ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» (...) возложена обязанность выдать Митягиной С.А. (паспорт ...) удостоверение о праве на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст.21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ как супруге (вдове) военнослужащего, умершего (погибшего) при исполнении обязанностей военной службы.

Исковые требования Митягиной С.А. к Военному комиссариату города Печора и Печорского района Республики Коми оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Митягиной С.А., представителя истца – адвоката Шимлых В.Н. по ордеру в режиме видеоконференц-связи на базе Печорского городского суда РК, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» по доверенности Петкова С.Ю., судебная коллегия

установила:

Митягина С.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Печора и Печорского района, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения о праве на льготы соответствующего образца для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, об обязании выдать удостоверение.

В обоснование требований указано, что её супруг Митягин Н.А. находился на лечении в ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России с 11.11.2012 и умер 05.12.2012. Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 35 от 25.01.2013 установлено, что смерть старшего прапорщика Митягина Н.А. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. 30.06.2015 истцу была выдана справка № 231 за подписью ВрИО начальника отдела ВК РК по г. Печора и Печорскому району о том, что она является вдовой старшего прапорщика Митягина Н.А., умершего <Дата обезличена> в период прохождения военной службы. 25.09.2022 истцом были поданы заявления в Военный Комиссариат г. Печора и Печорского района Республики Коми и в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о выдаче удостоверения о праве на льготы соответствующего образца - меры социальной поддержки для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, на что истцу было отказано в выдаче соответствующего удостоверения в связи с тем, что она не относится к указанному в статье 21 Федерального закона «О ветеранах» кругу лиц, на которых распространяются социальные гарантии государства. В обоснование отказа указано, что смерть старшего прапорщика Митягина Н.А. наступила от заболевания, полученного в период прохождения военной службы, факт непосредственного участия Митягина Н.А. в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнения задач, работ, обеспечение боевых действий или выполнении специальных задач, не подтверждается. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Митягиной С.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке ст.167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Военного комиссариата города Печора и Печорского района Республики Коми, Министерства обороны России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Митягина С.А. является вдовой старшего прапорщика Митягина Н.А., <Дата обезличена> г.р., умершего <Дата обезличена>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № 35 от 25.01.2013 старший прапорщик Митягин Н.А., старшина роты обеспечения войсковой части 96876, в соответствии с п.7 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о прядке прохождения военной службы исключен с 06.12.2012 из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью 05.12.2012. Причина смерти: «.... Смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

23.03.2020 Митягиной М.Н., 2002 года рождения (дочь истца) на основании пенсионного дела № 2МК-14417 Военным комиссариатом Республики Коми выдано удостоверение серии ГФ № 175227 о назначении пенсии по потере кормильца с 01.01.2013.

25.09.2022 Митягина С.А. обратилась с заявлением в Военный Комиссариат г.Печора и Печорского района Республики Коми и в ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о выдаче удостоверения о праве на льготы соответствующего образца - меры социальной поддержки для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

25.10.2022 направлен ответ об отказе в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника ВОВ и ветерана боевых действий, в связи с тем, что Митягина С.А. не относится к указанному в статье 21 Федерального закона «О ветеранах» кругу лиц, на которых распространяются социальные гарантии.

Согласно заключению Центральной Военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 18.04.2013 №45-И следует, что заболевание Митягина Н.А. «острый Т-клеточный лимфобластный лейкоз, осложненный септическим шоком, отеком легких, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, двусторонней пневмонией», приведшее к его смерти 05.12.2012, получено в период военной службы.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8278/2014 от 20.10.2014, признано право Митягиной М.Н. на ежемесячную денежную компенсацию согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». На Военный комиссариат Республики Коми судом возложена обязанность назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу Митягиной С.А. ежемесячную денежную компенсацию, положенную её дочери – Митягиной М.Н. на основании ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При рассмотрении дела № 2-8278/2014 суд пришел к выводу, что Митягин Н.А. погиб при исполнении обязанностей военной службы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования по настоящему делу, суд исходил из положений Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пришел к выводу о том, что на дату смерти Митягин Н.А. находился в статусе военнослужащего, проходил стационарное лечение и с учетом пп. «з» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признается умершим в период прохождения военной службы при исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, суд принял во внимание выводы, приведенные в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-8278/2014 от 20.10.2014, указывая о том, что иное отношение к вступившему в законную силу судебному решению привело бы к нарушению принципа правовой определенности и обеспечения стабильности принятых судебных актов и необоснованным различиям в пенсионных правах граждан, принадлежащих к одной и той же категории лиц - членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом.Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 1) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих Российскую Федерацию заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социальной защиты, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Основываясь на указанных принципах, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования отношений в сфере социальной защиты такой категории граждан, как военнослужащие, которые в силу специфики выполняемой ими служебной деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, то есть сопряженной с выполнением конституционно значимых функций и, как следствие, со значительным риском для жизни и здоровья, - обладают особым правовым статусом, предусмотрел и меры социальной поддержки для членов семей тех из них, кто погиб (умер) в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы по контракту, по отдельным основаниям, установленным законом. При этом, поскольку Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретных мер социальной защиты, а также порядка и условий их предоставления тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности, а обязательства государства по социальной поддержке таких лиц обусловлены характером социального государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П, от 25.02.2019 № 12-П).

Статьёй 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации и органов государственной безопасности, прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Пунктом 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено, что на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), распространяются меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в том числе: нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно (пп. «з»).

Согласно представленным медицинским документам смерть Митягина Н.А. наступила в период прохождения лечения вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельств, поименованных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, исключающих возможность признания смерти Митягина Н.А. наступившей при исполнении им обязанностей военной службы не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), положения п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» могут быть применены к членам семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), с учетом того, что в других федеральных законах, регулирующих социальное обеспечение военнослужащих и членов их семей, понятия «погибший» и «умерший» применяются как равнозначные. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о правовых гарантиях государства по предоставлению мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П, от 25.02.2019 № 12-П).

Иное правоприменение положений п. 3 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» приведет к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации, установлению различий в правах членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, и членов семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы, поставив последних в худшее правовое положение, лишив их социальной поддержки со стороны государства, предусмотренной для них в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и имеющей цель создать условия, обеспечивающие членам семей погибших (умерших) военнослужащих достойную жизнь.

Доводы стороны ответчика, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование отмены решения суда, о том, что смерть Митягина Н.А. наступила в стационаре учреждения вследствие заболевания, а не в результате гибели военнослужащего в период участия в боевых действиях, либо вследствие военной травмы, судебная коллегия несостоятельными и не опровергающими выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: