Решение по делу № 2-2118/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-2118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года                                                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца Шувалова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шувалова А.Н. к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о признании отказа от договора страхования обоснованным, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шувалова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о признании отказа от договора страхования обоснованным, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шувалова А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор № сроком на 57 месяцев.

    Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков на срок 57 месяцев.

    Стоимость услуг по страхованию составила 55 974 рубля.

    Вместе с тем, указанный полис страхования был навязан истцу при заключении кредитного договора.

    Поскольку договор страхования фактически был навязан, то истец отказалась от данного договора страхования

ДД.ММ.ГГГГ Шувалова А.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК «Ренессанс Жизнь» произвело возврат части страховой премии в размере 973 рубля.

    При этом, согласно расчету истца, возврату подлежит страховая премия в сумме 48127 рублей.

    В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, обязанность страховать не может быть возложена на гражданина по закону. Находясь в банке при оформлении кредитного договора, Шувалова А.Н. не могла ознакомиться с полными правилами страхования. Страховая премия подлежит возврату, поскольку договор страхования был навязан истцу.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за несвоевременную выплату страховой премии.

    По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать обоснованным отказ от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договор, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 48 127 рублей, неустойку в размере 48127 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

    Истец Шувалова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

    Представитель истца Шувалов Г.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснил, что в качестве основания искового заявления послужило навязывание истцу услуги страхования, в связи с навязыванием услуги страхования страховая премия подлежит возврату истцу.

    Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» ООО судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1ст.422 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шувалова А.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор № сроком на 57 месяцев под 19,50% годовых.

Согласно п. 9 кредитного договора, в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключает договор счета, заключение иных договоров не требуется.

В силу п. 15 кредитного договора, для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

В силу п. 2.1.1 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 55974 рубля для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.

Согласно заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Шувалова А.Н. изъявила желание и просила страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Указанное заявление собственноручно подписано Шувалова А.Н., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шувалова А.Н. также написано заявление о добровольном страховании жизни, из которого следует, что банк и страховщик обращают внимание истца, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Указанное заявление также собственноручно и добровольно подписано Шувалова А.Н., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Подписанием указанного заявления Шувалова А.Н. подтвердила, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнить.

Кроме того, указанным заявлением Шувалова А.Н. подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любого страховщика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между Шувалова А.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно условиям указанного договора страхования, страховые риски определены как смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы; при наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы, страховая сумма составляет 392 800 рублей, срок действия договора страхования - 57месяцев с даты вступления договора в силу. Страховая премия: 55974 рубля. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шувалова А.Н. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии.

При этом, как усматривается из текста данной претензии, истец ссылается на то обстоятельство, что полис страхования был навязан при заключении кредитного договора, в связи с тем, что договор страхования был навязан истцу, то истец отказывается от данного договора страхования, просит его расторгнуть и возвратить страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть страховой премии в размере 973 рубля, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседания.

На данную досудебную претензию, ООО « СК «Ренессанс Жизнь» направило истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором страховщик указал, что в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования истец имела возможность отказаться от договора страхования и получить всю сумму страховой премии. В указанный период времени заявлений об отказе от договора страхования от истца в адрес страховщика не поступало, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При этом, как усматривается из данного ответа ответчика, договор страхования был заключен надлежащим образом и действовал до даты его прекращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Шувалова А.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании отказа от договора страхования обоснованным и расторжении договора страхования отказать, поскольку данный договор страхования на момент рассмотрения дела уже прекращен и расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца Шувалов Г.А. в судебном заседании суду пояснил и настаивал на том, что основанием для подачи в суд искового заявления послужило то обстоятельство, что сотрудниками банка истцу Шувалов Г.А. была навязана услуга страхования, ему пояснили, что без заключения договора страхования в заключении кредитного договора будет отказано. При этом, представитель истца в судебном заседании также пояснил, что договор страхования истец заключил добровольно, психическое или физическое давление на него оказано не было. Иных оснований     для удовлетворения искового заявления представителем истца не приведено ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Шувалова А.Н. требований.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При заключении кредитного договора, истец ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался истцом в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что истец Шувалова А.Н. при заключении кредитного договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, с графиком его погашения, что подтверждается ее подписью. Также была ознакомлена и с размером страховой премии, условиями договора страхования.

Из содержания кредитного договора следует, что ни одно положение кредитного договора не влечет в обязательном порядке заключение договора страхования и не содержит обязанности его заключить; заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления - заявления на страхование; до заключения договора истец проинформирован о добровольной основе заключения договора страхования.

Заявлением о добровольном страховании жизни от ДД.ММ.ГГГГ года Шувалова А.Н. изъявила желание и просила заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ознакомлена, возражений не имела, При этом истец Шувалова А.Н. отметку о нежелании заключить указанный договор страхования не поставила.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 55974 рубля были перечислены на счет страховщика согласно письменному распоряжению истца.

Суд учитывает, что в случае неприемлемости условий договора, в том числе, в части заключения договора страхования, и о праве банка по его заявлению перечислять страховую сумму на погашение задолженности, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставлении кредита на указанных условиях и собственноручно подписала заявление о добровольном страховании.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают информированность истца о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования. Таким образом, истец при заключении договора имела право выбора согласования всех его условий; кредитный договор не исключал альтернативного и отрицательного ответа на предложение о страховании, следовательно, страхование не являлось условием получения кредита.

Истцом не было представлено суду доказательств обращения к ответчику в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях.

Поскольку судом было установлено, что услуга страхования была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд приходит выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии в размере 48127 рублей.

При этом, согласно ответу страховщика договор страхования в настоящий момент расторгнут и прекращен на основании заявления истца.

Доводы истца о том, что договор добровольного страхования является услугой, навязанной истцу, не состоятельны по вышеизложенным основаниям.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Только лишь включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует заключению соответствующих договоров страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как уже указывалось выше, в заявлении заемщик подтвердил, что ему известно, что условие о страховании не является обязательным для заключения кредитного договора и подтвердил, что услуга выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику по поручению заемщика. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не было представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг страховщика.

Указанные кредитный договор, договор страхования подписаны собственноручно истцом, что не оспаривалось им в поданном в суд иске и в судебном заседании представителем истца.

Из текста заключенных истцом кредитного договора, договора страхования, следует, что оспариваемые истцом обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Как следует из заявления на получение кредита и на страхование, истец выбрал заключение договора страхования, отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, с условиями страхования истец ознакомлен.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

При нежелании заключить договор страхования, у истца имелась возможность отказаться от данной услуги, что сделано не было.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Истец добровольно дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Перечисление денежных средств Банком страховщику было осуществлено банком в виду добровольного поручения заемщиком банку перечислить указанную сумму для оплаты по договору страхования заемщика и заключенного договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни, здоровья, истцом суду не представлено.

Не имеется также и доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит, в случае его отказа от услуги страхования.

Таким образом, условия о страховании, прав истца не нарушают, они согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными, поскольку заявление о заключении договора страхования исходило от последнего, при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиками никак не ограничивалось.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шувалова А.Н. к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о признании отказа от договора страхования обоснованным, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии – отказать.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд, прежде всего, учитывает, что истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании ссылались и настаивали на том обстоятельстве, что основанием настоящего иска является именно навязывание услуги страхования.

Исковое заявление Шувалова А.Н. не содержит иных оснований для возврата страховой премии. На вопрос председательствующего представитель истца настаивал на том, что основанием настоящего искового заявления является навязывание истцу услуги страхования, а выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, истец была вынуждена заключить договор страхования.

По иным основаниям истец не просил разрешить его требования о возврате страховщиком части страховой премии.

При этом, суд учитывает, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Суд учитывает, что истец не лишена возможности обратиться в суд с требованием о возврате части страховой премии по иным основаниям.

С учетом изложенного, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о возврате части страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шувалова А.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании отказа от договора страхования обоснованным, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 августа 2019 года.

         Председательствующий:                                    В.И. Музраева