Решение по делу № 33-7172/2020 от 24.11.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №9-п342/2020

дело №33-7172

строка №209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 10.12.2020

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Попове И.С. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета,

по частной жалобе истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска,

(судья районного суда Морозов В.А.),

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 25.04.2019, расторжении соглашения о кредитовании счета и просит взыскать с ответчика задолженность по указанному соглашению о кредитовании счета в размере 558637 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14786 руб., а также расторгнуть соглашение о кредитовании счета №, заключенное 25.04.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

АО «Российский сельскохозяйственный банк»    в просительной части искового заявления также просит суд в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах цены иска 558637 руб. 38 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая значительный объем задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 25.04.2019 в размере 558637 руб. 38 коп. и отсутствие со стороны ответчика действий по погашению указанной задолженности (л.д. 5-6).

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.10.2020 в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обеспечении иска отказано (л.д. 3-4).

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу (л.д.1-2).

В силу требований ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.

Отклоняя заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк»», суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в суд с иском доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы. Истцом не приведено никаких правовых доводов, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судья судебной коллегии считает выводы судьи первой инстанции ошибочными и полагает необходимым отметить следующее.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.

Из содержания искового заявления следует, что за ответчиком имеется большой объем задолженности (558 637, 38 руб.), каких-либо мер к его погашению не приняты в течение значительного времени, что не было учтено судом первой инстанции.

В связи с чем, судья судебной коллегия полагает, что принятое определение об отказе в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника подлежит отмене с принятием нового определения о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в пределах заявленных исковых требований (558 637,38 руб.).

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.10.2020 отменить и разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на праве собственности, в пределах заявленных исковых требований (558 637 руб. 38 коп.).

Исполнение данного апелляционного определения поручить РОСП Подгоренского района Воронежской области.

Председательствующий: Трунов И.А.