Решение по делу № 8Г-2083/2021 [88-3805/2021] от 21.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-3805/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 19 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № № по иску АО «Бийскэнерго» к Рожневу Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности,

по кассационной жалобе Рожнева А.В. на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 года,

установил:

АО «Бийскэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Рожневу А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8417 руб. 14 коп., пени за просрочку внесения оплат за отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не в полном размере оплачивали коммунальные услуги, что привело к образованию указанной суммы задолженности за данный период.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 31.07.2020 года исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены частично. С ответчика Рожнева А.В. в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 217 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 29.10.2020 года постановлено: указанное решение изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Рожнева Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 217 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Рожнева Александра Владимировича в пользу Акционерного общество «Бийскэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Рожнев А.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, указывает, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Указанные положения судом апелляционной инстанции учтены не были.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции направлялось Рожневу А.В. по адресу: <адрес>, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем извещении Рожнева А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю (л.д. 24) Рожнев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, данный адрес указан Рожневым А.В. как его место жительство во всех документах содержащихся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что адрес <адрес>, куда направлялось судебное извещение Рожневу А.В., являлся его местом жительства на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доказательств надлежащего извещения ответчика Рожнева А.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление нарушает права заявителя кассационной жалобы, и их восстановление возможно только путем отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 29 октября 2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Судья