Решение по делу № 12-327/2023 от 29.05.2023

УИН 63RS0031-01-2023-003862-54

номер производства 12-327/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область, 16 августа 2023 года

ул.Белорусская, 16                    

    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области

Багрова А.А., с участием Шарафана И.Е., судебного пристава-исполнителя Хребтовой Н.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафана И.Е. на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Тольятти Багровой М.Е. от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым Шарафан И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Тольятти Багровой М.Е. от 18.05.2023, Шарафан И.Е., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Копия постановления получена 24.05.2023 (л.д.26-27), жалоба направлена в суд 29.05.2023, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Шарафан И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Шарафан И.Е. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход на принадлежащую ему и другим лицам часть жилого дома, которую, в соответствии с судебным актом, надлежит привести в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 09.04.2013. В результате установлено, что требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, о чём составлен соответствующий акт. Данный довод не соответствует действительности, поскольку на самом деле, выезд на территорию домовладения не осуществлялся, захода на территорию земельного участка и домовладения не было, замеры части жилого дома не проводились, собственники части жилого дома при проведении замеров не участвовали.

В тексте обжалуемого постановления неясно, сверяясь с каким документом судебный пристав-исполнитель решил, что судебный акт не исполнен, т.к. ранее пристав-исполнитель судебный неоднократно заявлял, что технического паспорта по состоянию на 09.04.2013, в соответствии с которым надлежит привести часть жилого дома у него нет, что подтверждается отзывом на административное исковое заявление.

Конкретных расхождений размеров нашей части жилого дома с техническим паспортом на 09.04.2013 судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении не указал, копию составленного акта к протоколу не приобщил.

Как следует из письма МП "Инвентаризатор" от 08.12.2020г. исх.№, технический паспорт по состоянию на 09.04.2013г. не оформлялся и не выдавался, как документ не существует. Последняя техническая инвентаризация проводилась 08.11.2005 года.

Несмотря на это, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении сделан вывод о неисполнении нами судебного акта, при этом, судебный пристав-исполнитель в отсутствие у него исходного документа не может даже указать границы, в которых надлежит осуществить снос, и с которыми он не согласен.

Кроме того, надлежащим образом извещен на составление протокола и на обжалуемое постановление, не был, получил только вынесенное постановление 24.05.2023 года.

Судебный пристав ОСП Центрального района гор. Тольятти Хребтова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года, в судебном заседании пояснила, что на составление протокола направила извещение на электронную почту Шарафан И.Е., которую он ранее указывал поскольку от получения корреспонденции уклоняется и не получает ее.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника, судья пришел к следующему.

    В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

    В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, в адрес должника заказной почтовой корреспонденций направлено требование в срок до 23.03.2023 до 11:15 исполнить требование исполнительного документа, а именно: Обязать Шарафана И.Е. привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в г. Тольятти ( в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в г.Тольятти. Требование получено должником 24.04.2023 посредством заказной почтовой корреспонденции и должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что должником требование содержащиеся в исполнительном документе не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шарафан И.Е. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Шарафана И.Е. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

    При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Само по себе направление извещений посредством электронной почты не является недопустимым способом извещения, но при условии наличия соответствующих доказательств получения или отказа от получения извещения.

Из материалов дела следует, что извещение на составление протокола направлено на электронный адрес: x00@list.ru (л.д. 20 обратная сторона), однако, отчет о доставке электронного письма, информации о прочтении направленного в адрес Шарафана И.Е. электронного сообщения в материалах дела не имеется.

Также суд обращает внимание, что постановление от 18.05.2023 года вынесено в отсутствие сведений о извещении Шарафана И.Е.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

    Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

    Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу у административного органа, должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

    Представленные материалы дела не содержат доказательств направления административным органом в адрес Шарафана И.Е. извещения о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Сам Шарафан И.Е. также пояснил, что извещение о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не получал, 24.05.2023 года получил протокол и постановление.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Шарафана И.Е., как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по существу, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу должностным лицом решения.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Срок привлечения к административной ответственности определенный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

    С учетом изложенного, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Тольятти Багровой М.Е. от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Шарафана И.Е., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области.

При этом, судья не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Тольятти Багровой М.Е. от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Шарафана И.Е., отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов Центрального района гор. Тольятти ГУФССП по Самарской области, жалобу Шарафана И.Е. - удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова