Решение по делу № 2-114/2024 (2-6015/2023;) от 13.06.2023

КОПИЯ

Дело №2-114/2024 (2-6015/2023;)

УИД: 63RS0045-01-2023-005187-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       06 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Тютюнченко И.А.

ответчика Зотовой И.В.,

представителя 3-го лица Ахметжановой Г.Х.

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-114/2024 (2-6015/2023;) по иску Углина Андрея Николаевича к Зотовой Ирине Викторовне, Шарифкуловой Розалине Рамильевне, Муракаеву Диязу Джаферовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД,

                                                         установил:

Углин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Зотовой И.В., указав в обоснование требований следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанным домом управляет ООО «Профсервис» по договору управления от 23.03.2021г.

В конце марта 2023 года истцу стало известно, что по инициативе собственников дома Зотовой И. (<адрес>), Муракаева Д.Д. (<адрес>), Шарифкулловой Р.Р. (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома (далее ОСС МКД), расположенного по адресу: <адрес>. Форма проведения ОСС - заочное голосование с использованием системы ГИС «ЖКХ». Объявление о проведении внеочередного собрания было размещено в системе ГИС «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> из приложенных к нему Решений собственников и иных документов, истец узнал, что часть собственников помещений якобы принимали в нём участие и голосовали по вопросам, изложенным в повестке. Часть собственников, включая истца, не участвовали в собрании.

Истец считает, что составленный по итогам заочного голосования протокол - незаконный и подлежащий отмене по следующим основаниям.

1.    На сегодняшний день администратором собрания ни собственникам, ни Управляющей компании не представлен подписанный всеми инициаторами голосования протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, ТСЖ, ЖК, ЖСК в течение 5 дней с момента получения от инициатора собрания решений и протокола ОСС, должна направить в орган ГЖИ оригиналы протокола собрания и решений. Затем их электронные образы нужно разместить в ГИС ЖКХ.

2.    Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников.

3.    Если собственники пришли к решению о том, что для эффективного проведения ОСС МКД им необходимо использовать информационную систему, то данный вопрос следует сначала вынести на голосование в обычном формате общего собрания. Решение о переходе на онлайн голосование с использованием информационной системы ГИС «ЖКХ» при проведении общих собраний не проводилось, своего согласия на проведение собраний в заочном формате с использованием системы ГИС «ЖКХ» собственники не предоставляли.

4.    Согласно вопросу № повестки ОСС МКД Администратором собрания выбрана Зотова Ирина Викторовна.

Как следует из п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ В случае проведения первого общего собрания собственников в заочной форме с использованием ГИС «ЖКХ» полномочия администратора общего собрания выполняет его инициатор. Для проведения последующих общих собраний в заочной форме с использованием указанной системы в повестку дня включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня. Также на администратора собрания ложится обязанность по направлению в территориальный орган <адрес> уведомления об обработке персональных данных. Однако данных подтверждающих направление уведомления в Роскомнадзор о начале и прекращении обработки персональных данных не представлено.

Еще одной из задач администратора является верное внесение данных по дому, однако в нарушении порядка предоставления информации администратором неверно предоставлены данные по дому, а именно: администратором указана общая площадь помещений в <адрес> 868,44, в то время как общая площадь жилых и нежилых помещений в <адрес>,7, согласно данным технической документации. Соответственно подсчет голосов тоже осуществлялся неверно (от подсчёта голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме напрямую зависит наличие кворума по вопросам повестки дня и исход собрания).

5.    Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, в нарушении норм ЖК РФ администратором собрания ни один из собственников нежилых помещений не были извещены о проведении внеочередного собрания ни каким-либо способом. Соответственно повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников, бланки Решения собственника для голосования также не вручались. Тем самым были нарушены права собственников на участие во внеочередном собрании.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 28.04.2021г. было принято решение о извещении проведения собрания собственников помещений путем оповещения заказным письмом Почта РФ и размещение принятых результатов голосования на информационной доске. Соответственно инициаторы внеочередного ОСС МКД должны были оповестить о проведении собрания и выборе администратора путем направления сообщения Почтой России, что сделано не было.

6.    Информацию о прошедшем общем собрании собственников помещений необходимо разместить не позднее 10 дней с момента принятия решений на таком собрании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 18 ст. 7 № 209-ФЗ, п. 19 разд. 10 приказа №/пр). В пп. «ж» п. 20 Требований из приказа №/пр указано, что решения собственников помещений в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования являются обязательными приложениями к протоколу. Они подлежат размещению в системе ГИС «ЖКХ» (письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 10 дневный срок в системе ГИС ЖКХ протокол размещен не был. Информация о том, что голосование по собранию от 25.10.2022г. по 13.12.2023г. прошло, должна была быть размещена 23.12.2023г., однако информация о состоявшемся собрании на сайте ГИС ЖКХ появилась только 21.03.2023г., т.е. по истечении 4 месяцев. Несмотря на тот факт, что протокол размещен был только через 4 месяца администратор собрания - Зотова Ирина предоставляет информацию, что собрание состоялось.

7.    Согласно перечня участников голосования многие родители голосовали за своих несовершеннолетних детей. В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование на общем собрании осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Полномочия представителей могут быть основаны на законе, либо доверенности. Родители несовершеннолетних собственников являются их представителями в силу закона. Большинство судебной практики исходит из того, что за несовершеннолетних (лиц до 18 лет) должны голосовать родители. В этом случае к протоколу надо приложить копию свидетельства о рождении ребенка в качестве документа, подтверждающего полномочия законного представителя. Кроме того, в бланке в строке «представитель» надо указать данные родителя, который подписывал решение от имени ребенка, а также не забыть указать реквизиты свидетельства.

В некоторых регионах встречается практика, где дети с 14 до 18 лет голосуют сами. В этом случае обычно требуется письменное согласие родителей. Это согласие родитель может написать, как отдельно, так и поставить отметку на бюллетене. Копию документа, подтверждающего статус родителя, лучше тоже приложить.

В системе ГИС «ЖКХ» не представлены ни свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, ни согласие родителей.

8.    Участники общей совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, вместе владеют и пользуются общим имуществом (ч.ч. 1,2 ст.253 ГК РФ). Распоряжаться совместным имуществом может любой из собственников по согласию остальных независимо от того, кем из участников совершается сделка. Так, при подсчёте голосов на ОСС МКД учёту подлежат голоса всех участников общей совместной собственности (при соглашении между ними), если на общем собрании принял участие хотя бы один из них. Как следует из Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: «Если помещение находится в общей совместной собственности без определения долей у нескольких лиц, то по соглашению между ними их интересы представляет на основании оформленной надлежащим образом доверенности один из собственников, который и подписывает бюллетень (лист) голосования либо каждый собственник».

В системе ГИС «ЖКХ» не представлены ни надлежащим образом оформленной доверенности, ни соглашения, ни скан образ бюллетеня, из которого будет следовать, что оба супруга изъявили единое мнение по повестке голосования.

9.    Согласно вопросу № повестки ОСС МКД принято решение о распределении дохода от использования общего имущества в % отношении между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома, а именно 10% - собственность управляющей компании, 90% на нужды многоквартирного дома. Данное решения принимаются квалифицированным большинством, а это не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Так в <адрес>,70 голосов, согласно итогам голосования, ЗА проголосовало 14965,31, что составляет 50,47 голосов, что не является квалифицированным большинством.

Таким образом, администратором неверно осуществлен подсчет голосов.

10.    Когда наступает время проведения собрания, собственники могут голосовать либо в системе, либо передать администратору письменное решение. В последнем случае администратор в течение одного часа с момента получения бюллетеня вносит в информационную систему сведения о голосовавшем, его решения и размещает там же электронный образ бюллетеня. Данных подтверждающих, что администратор в течении часа внес бюллетень в информационную систему ГИС «ЖКХ» также не представлено. Согласно данным системы ГИС «ЖКХ» в сформированный и размещенный протокол были добавлены дополнительные сведения.

11.    С помощью системы можно провести собрание только в форме заочного голосования. Использовать ГИС ЖКХ для заочной части очно-заочного голосования нельзя (п. 2 ст. 44.1 и ст. 47.1 ЖК РФ).

В то же время в вопросе № указано:

- продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГг.

- продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

Таким образом, голосование проходило в недопустимом формате.

12.    В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Как усматривается из императивных требований приведенной нормы, досрочное переизбрание членов совета дома на общем собрании собственников помещений возможно только в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.

Аналогичная позиция применяется и к прекращению полномочий председателя совета МКД.

Согласно вопросов №,6,7 повестки ОСС МКД принято решение о прекращение полномочий председателя и совета многоквартирного дома связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и переизбрании нового совета МКД и председателя. Однако данные решения не могут считаться легитимными, поскольку приняты без каких- либо оснований, то есть незаконно и противоречит требованиям статьи 161.1 ЖК РФ, следовательно, допущено существенное нарушение при проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

13.    В соответствии с п. 4 ст. 161.1 ЖК РФ Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

В <адрес> квартиры в 3-х подъездах по 25 этажей и 16 нежилых помещений, исходя из принципа разумности совет МКД должен включать представителей от каждого подъезда и нежилых помещений.

Согласно вопросу № повестки ОСС МКД выбран совет МКД из следующих лиц: Шарифкулова Р.Р. (<адрес>), Муракаев Д. Д. (<адрес>), Зотова И.В. (<адрес>), ФИО67 (<адрес>), ФИО68 (<адрес>). Все избранные члены Совета МКД, за исключением ФИО67 проживают в одном подъезде и являются соседями, тем самым был нарушен п. 4 ст. 161.1 ЖК РФ.

14.    Согласно п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Седьмым вопросом повестки ОСС МКД предлагаемая кандидатура в Председатели Совета многоквартирного дома только Зотова Ирина Викторовна. Указывая только одну кандидатуру, администратор собрания, сама себя же и предложила в Председатели Совета МКД. Указывая только одного кандидата в обход положений ЖК РФ, администратор злоупотребил своим правом.

15.    Действия по выбору совета МКД и председателя совета МКД направленны на лишь формальное создание совета многоквартирного дома в ущерб интересов собственников квартир и нежилых помещений в доме и целям управления многоквартирным домом, определенным ЖК РФ.

16.    Также в системе ГИС ЖКХ содержится раздел: участники голосования, при анализе данного раздела выявлены неточности, такие как указаны лица, которые не являются собственниками МКД в котором проходило собрание (возможно неверно введены данные), по несколько раз указан один собственник, долевые собственники указаны как собственники, владеющие совместной собственностью.

ОСС МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания должно быть проведено повторное ОСС.

Учитывая, тот факт, что многие собственники не голосовали, были указаны неверные данные участников истец предполагает, что кворума не было.

С ДД.ММ.ГГГГ изменились правила оформления протоколов ОСС. С этой даты к протоколу прикладываются письменные решения собственников по вопросам повестки дня независимо от формы проведения такого собрания.

Эти требования перекликаются с требованиями ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ к оформлению решений собственников помещений в МКД для голосования на общем собрании: решение собственника должно позволять идентифицировать собственника, принявшего участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня. В системе ГИС ЖКХ отсутствуют электронные образы бюллетеней, что не позволяет идентифицировать голосовавших собственников в связи с отсутствием электронных образов в системе ГИС ЖКХ.

Истцом 04.05.2023г. были поданы обращения в ГЖИ <адрес> и <адрес> по вопросу признания оспариваемого собрания ОСС незаконным и подлежащим отмене. Согласно ответу ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, есть нарушения при проведении ОСС, истцу рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ устанавливают основания для признания решений общих собраний ничтожными и недействительными в силу оспоримости: Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

3)    допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

Все указанные случаи имели место при проведении общего собрания, результаты которого оспариваются.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.10.2022г. по 13.12.2022г. и оформленного Протокол №-Э от 21.03.2023г.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, 3-их лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Менджул Кира Михайловна, Менджул Макар Михайлович, Верхова Мария Александровна, Султанова Азалия Ринатовна, Султанов Ренат Дамирович, Тургунбаева Айгуль Курмангалиевна, Тургунбаев Александр Жумагалеевич, Тургунбаев Амир Александрович, Кормич Лика Артемовна, Кормич Ольга Александровна, Кормич Артём Владимирович, Кормич Яна Артёмовна, Дерюгин Дмитрий Денисович, Дерюгин Иван Денисович, Дерюгина Ксения Алексеевна, Матвеева Полина Юрьевна, Родин Илья Максимович, Родин Максим Александрович, Родина Ольга Александровна, Родина Екатерина Максимовна, Шведова Арина Владиславовна, Шведова Оксана Сергеевна, Шведов Владислав Геннадьевич, Шведова Ангелина Владиславовна, Тулубаев Трофим Игоревич, Тулубаев Роман Игоревич, Тулубаев Игорь Валерьевич, Тулубаева Ольга Валентиновна, Панова Юлия Владимировна, Кецко Юрий Леонидович, Зотова Ирина Викторовна, Сапов Матвей Дмитриевич, Салов Дмитрий Сергеевич, Салова Мария Михайловна, Салов Тимофей Дмитриевич, Кузнецова Елизавета Романовна, Кузнецова София Георгиевна, Кузнецова Надежда Николаевна, Ахмадеева Юлия Расхатовна, Аллахвердиев Эмиль Элынадович, Аллахвердиев Эльвин Элыпадович, Аллахвердиева Первин Элынадовна, Аллахвердиев Элыпад Джамал оглы, Аллахвердиева Рейган Мамед кызы.

Представитель истца Тютюнченко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании    исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Зотова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики Шарифкулова Розалина Рамильевна, Муракаев Дияз Джаферович в суд не явились, в предыдущих судебных заседаниях иск не признали по доводам, изложенным Зотовой И.В.

        Представитель 3-го лица ООО Профсервис - Ахметжанова Г.Х., действующая на основании доверенности, считала необходимым исковые требования удовлетворить.

        3-и лица- Столбыря Андрей Николаевич, Столбыря Ирина Викторовна, Менджул Анастасия Сергеевна, Менджул Михаил Михайлович, Менджул Кира Михайловна, Менджул Макар Михайлович, Верхова Мария Александровна, Султанова Азалия Ринатовна, Султанов Ренат Дамирович, Тургунбаева Айгуль Курмангалиевна, Тургунбаев Александр Жумагалеевич, Тургунбаев Амир Александрович, Кормич Лика Артемовна, Кормич Ольга Александровна, Кормич Артём Владимирович, Кормич Яна Артёмовна, Дерюгин Дмитрий Денисович, Дерюгин Иван Денисович, Дерюгина Ксения Алексеевна, Матвеева Полина Юрьевна, Родин Илья Максимович, Родин Максим Александрович, Родина Ольга Александровна, Родина Екатерина Максимовна, Шведова Арина Владиславовна, Шведова Оксана Сергеевна, Шведов Владислав Геннадьевич, Шведова Ангелина Владиславовна, Тулубаев Трофим Игоревич, Тулубаев Роман Игоревич, Тулубаев Игорь Валерьевич, Тулубаева Ольга Валентиновна, Панова Юлия Владимировна, Кецко Юрий Леонидович, Зотова Ирина Викторовна, Сапов Матвей Дмитриевич, Салов Дмитрий Сергеевич, Салова Мария Михайловна, Салов Тимофей Дмитриевич, Кузнецова Елизавета Романовна, Кузнецова София Георгиевна, Кузнецова Надежда Николаевна, Ахмадеева Юлия Расхатовна, Аллахвердиев Эмиль Элынадович, Аллахвердиев Эльвин Элыпадович, Аллахвердиева Первин Элынадовна, Аллахвердиев Элыпад Джамал оглы, Аллахвердиева Рейган Мамед кызы в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

       Суд, выслушав пояснения сторон, 3 лица, свидетелей ФИО67, ФИО38, ФИО68, ФИО69, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ); очно-заочного голосования.

Заочное голосование может быть проведено опросным путем или с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

         В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Положениями части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании (пункт 1); сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (пункт 2); решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (пункт 3) (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из материалов дела следует, что истец Углин А.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда.

ООО «Профсервис» является управляющей компании МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собрание проведено по инициативе собственников дома Шарифкуловой Р.Р. (<адрес>), Зотовой И.В. (<адрес>), Муракаева Д.Д. (<адрес>).

Повестка дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> :

1.Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

2.Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных cистем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) указанием СНИЛС;

3.Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосов использованием ГИС ЖКХ;

4.Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

5.Прекращение полномочий председателя и совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей;

6.Переизбрание совета МКД;

7.Переизбрание председателя совета МКД;

8.Решение об использовании общего имущества;

9. Решение о распределении дохода об общего имущества;

10.Решениео наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о ремонте общего имущества в МКД, а так же правом подписи актов предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества;

11.Решение о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений по благоустройства прилегающей территории, на расходование средств единовременного взноса на комплексное развитие МКД;

12.Решение о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о начале и конце отопительного периода;

13.Решение об извещении о собрании собственников путем оповещения на досках объявлений в подъездах, системе ГИС ЖКХ, а так же чатах в мессенджерах (в домовом чате в Viber);

14.Организация прохода с территории МКД в ограждении (напротив 3 подъезда) социально значимые объекты- сады, школы и т.д.;

15.Определение места для размещения результатов общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 21.03.2023г., собрание проведено в форме заочное голосование с использованием системы ГИС ЖКХ, дата и время начала проведения голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч., дата и время окончания проведения голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч.

Приняты решения:

вопрос	Итоги голосования
	за	против	воздержался
Порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме.	14945,7	147,8	551,5	решение принято
Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных cистем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) указанием СНИЛС;	14668,1	296,9	680	решение принято
Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосов использованием ГИС ЖКХ;	15360,25	0	305,2	решение принято
Порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;	15496,69	0	224,4	решение принято
Прекращение полномочий председателя и совета многоквартирного дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей;	14383,29	150,9	1131,26	решение принято
Переизбрание совета МКД;	13983,75	262,24	1399,01	решение принято
Переизбрание председателя совета МКД;	14234,82	353	1139,58	решение не принято
Решение об использовании общего имущества;	14329,18	1000,62	415,7	решение принято
Решение о распределение дохода от общего имущества	14965,31	153,8	686,23	решение принято
Решение о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о ремонте общего имущества в МКД, а так же правом подписи актов предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества;	15034,19	211,7	658,25	решение принято
Решение о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений по благоустройства прилегающей территории, на расходование средств единовременного взноса на комплексное развитие МКД;	14640,42	373	692,78	решение не принято
Решение о наделении совета МКД полномочиями на принятие решений о начале и конце отопительного периода;	14947,9	294,9	563,9	решение не принято
Решение об извещении о собрании собственников путем оповещения на досках объявлений в подъездах, системе ГИС ЖКХ, а так же чатах в мессенджерах (в домовом чате в Viber);	15616,75	0	109,9	решение принято
Организация прохода с территории МКД в ограждении (напротив 3 подъезда) социально значимые объекты- сады, школы и т.д.;	15069,65	220,3	480,2	решение не принято
Определение места для размещения результатов общего собрания.	15763,1	0	43,6	решение принято

Истец Углин А.Н. оспаривая протокол внеочередного общего собрания №-Э от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд Углин А.Н. указал, что решение собрания ничтожно ввиду его неправомочности из-за отсутствия кворума, а также из-за допущенных при проведении собрания нарушений и неправильного подсчета голосов.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец не доказал, что при проведении голосования в заочной форме не соблюдены требования закона.

Разрешая требования истца, суд исходил из следующего.

Частями 2.1 и 14 статьи 47.1 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы.

Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы возможно без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.

Частью 13 статьи 47.1 ЖК РФ предусмотрено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Особенностью, установленной в статье 47.1 ЖК РФ является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, предусмотренная частями 2.1 и 14 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем необходимо предварительное принятие общим собранием собственников решений, предусмотренных пунктами 3.2 - 3.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о проведении первого внеочередного общего собрания в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ.

Согласно действующему законодательству, проведение оспариваемого первого внеочередного общего собрания в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ возможно без предварительного проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.

Функцию администратора на первом онлайн-собрании выполняет его инициатор (ч. 2.1 ст. 47.1 ЖКРФ).

При проведении общего собрания администратором общего собрания    являлась Зотова Ирина Викторовна как инициатор внеочередного общего собрания.

Следует иметь в виду, что администратором может быть физическое или юридическое лицо, а также одно или несколько лиц, наделенных такими полномочиями решением общего собрания собственников в силу пункта 3.3 части 2 статьи 44 и части 4 статьи 47.1 ЖК РФ.

Поскольку законодательство не ограничивает срока действия полномочий администратора общего собрания, он действует до того, пока на эту должность не выберут другое лицо или он сам не откажется выполнять эти функции, в соответствии с пунктом 3.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, Зотова И.В. как администратор действовала в соответствии с действующими нормами.

Частью 10 статьи 47.1 ЖК РФ установлено, что администратор общего собрания обязан указать в системе сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, переданное ему собственником помещения в многоквартирном доме в письменной форме и выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался" решение по каждому вопросу повестки дня, а также разместить в системе электронный образ указанного решения собственника помещения в многоквартирном доме в течение одного часа с момента получения такого решения.

Согласно части 11 статьи 47.1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение одного часа после окончания такого голосования.

Согласно пункту 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - Порядок), направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

При этом, продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания с использованием системы должна составлять не менее чем три дня и не более чем пять дней с даты и времени начала проведения такого голосования, согласно части 8 статьи 47.1 ЖК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений было размещено за десять дней до проведения собрания в каждом подъезде дома на доске объявлений, т.е. в помещении, доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Также согласно ч. 5 ст. 47.1 ЖК РФ соответствующее объявление было размещено в системе ГИС ЖКХ.

Помимо этого, оповещение о собрании производилось в группе дома в Viber. В сообщении о проведении собрания были указаны способ и период голосования, вопросы повестки дня.

Их пояснений ответчика Зотовой И.В. слдеует, что уведомления посредством заказных писем почтой РФ собственникам МКД не направлялись, поскольку на момент проведения голосования дом был заселен частично, адресами регистрации собственников инициаторы собрания не располагали, в связи с чем отправление уведомлениий по адресу нахождения квартиры, в которой никто не проживал, нецелесообразно.

Помимо доски объявлений, системы ГИС ЖКХ и viber, было множество оповещений о собрании в почтовые ящики, в лифтах, вкладывали объявление в дверной проем каждой квартиры а также инициаторы лично производили обход жителей, писали личные сообщения и напоминали о голосовании.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей в судебном заседании ФИО67, ФИО38, ФИО68, ФИО70, оснований не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, ответчики представили суду доказательства надлежащего уведомления собственников МКД о проведении внеочередного собрания.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания со ссылкой на то, что извещения о проведении общего собрания собственников помещений не были направлены каждому собственнику заказным письмом, а были размещены на досках объявлений рядом с входной дверью в подъездах, признаны несостоятельными, поскольку такой способ уведомления как извещение собственников о проводимом собрании путем размещения сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственников помещений на информационных стендах не противоречит требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ. Инициативной группой предприняты необходимые меры для того, чтобы все собственники были своевременно уведомлены и смогли принять участие в общем собрании.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

      Проанализировав представленные по делу доказательства, судом установлено, что со стороны ответчиков представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников помещений МКД о предстоящем общем собрании.

Судом установлено, что в Роскомнадзор подано уведомление о начале и окончании обработки персональных данных, связанное с проведением ОСС через форму на сайте https://63.rkn.gov.ru/, затем лично в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Управления Росокмнадзор.

Доводы истца о неверном указании Зотовой И.В. как администратором собрания, данных об общей площади по дому (22 868,44 кв.м.), судом не принимаются, поскольку согласно ч. 18 ст. 7 №209-ФЗ данные об общей площади по дому в систему вносит управляющая компания, то есть ООО «Профсервис».

Таким образом, администратор общего собрания не наделен полномочиями вносить вышеуказанные данные, а также вносить в них изменения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение двадцати четырех часов после окончания такого голосования (ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что протокол общего собрания не был размещен вовремя в системе ГИС ЖКХ в результате технической ошибки.

Данный факт подтверждается обращениями администратора в техподдержку ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в Минстрой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Оператор информационной системы» от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение Зотовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по вопросу отсутствия протокола общего собрания собственников в ГИС ЖКХ сообщает, что устранение ошибки перенесено на обновление версии системы 13.2.6.0. Ориентировочная дата выходы версии системы 13.2.6.0 – конец февраля 2023г.

После устранения ошибок системы, протокол был автоматически размещен в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Кандидаты в совет дома МКД были представлены следующим образом: 1 кандидат по 1 и 2 подъезду и 3 кандидата от 3 подъезда.

Кандидатом на должность председателя совета дома, после предварительного голосования, проведенного в чате viber, Зотова И.В. набрала больше всех голосов, что подтверждается представленной перепиской из домового чата в viber.

Отклоняя доводы истцов о незаконности решений, принятых по вопросам повестки N 5, 6, 7, суд, руководствуясь положениями статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что причина переизбрания совета дома была указана в повестке дня общего собрания и в решениях собственников помещений многоквартирного дома, с отрицательной оценкой работы совета согласилось большинство собственников, принявших участие в голосовании.

Вопреки доводам истца о наступлении для истца неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, избрание председателя совета дома и членов совета дома не лишает Углина А.Н. права участия в принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, который в силу ст. 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом. В свою очередь, в силу положений ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома не наделен правом принятия управленческих решений и при ненадлежащем исполнении своих обязанностей может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений ч.ч. 1, 5 ст. 161.1 ЖК РФ, полномочиями по определению состава совета дома наделено общее собрание собственников помещений; основной функцией совета многоквартирного дома является контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

Пунктом 10 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и, установив ненадлежащее исполнение своих обязанностей советом многоквартирного дома с учетом аффилированности председателя совета многоквартирного дома в предыдущем составе и управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание было вправе досрочно ее переизбрать.

Согласно данным технической документации общая площадь МКД составляет 29 649,7 кв.м.

        Достоверно установлено, что в собрании принимали участие собственники, владеющие 15 904,14 кв.м., что составляет 53,64 % от общей площади дома 29 646,7 кв.м., в связи с чем собрание проведено при наличии кворума.

      При этом, решения о пользовании общим имуществом собственников помещений было принято при наличии кворума в 2/3, так как по указанному вопросу "ЗА" проголосовали более 90 % голосов, что не нарушает положения статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Так, в случае голосования собственников нежилых помещений кворум изменился бы с 53,64 % до 58,39%, из расчета 15 904,17 кв.м. (площадь собственников принявших участие в голосовании) +1407,70 кв.м. (площади нежилых помещений) = 17 052,7 кв.м. *100 % / 29 646,70 кв.м. (общая площадь МКД).

При голосовании по вопросу о выборе совета МКД проголосовали собственники обладающие 15 645 кв.м. общей площади, в том числе: «за»- 13 983,75 кв.м., что составляет 89,38 %, «против»- 262,24 кв.м., что составляет 1,68 %, «воздержались»-13 99,01 кв.м., что составляет 8,94 %.

В случае голосования всех собственников нежилых помещений «против», то результаты выглядели бы следующим образом: «за» - 13 983,75 кв.м., что составляет 82 %, «против»- 1 669,94 кв.м., что составляет 9,79 %, «воздержались»-1399,01 кв.м., что составляет 8,2 %

         Вопреки доводам истца не подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников квартир №, т.к. законные представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей.

    Квартира № несовершеннолетние не принимали участие в голосовании.

    Квартира № на момент общего собрания собственников ФИО10 являлась единственным собственником помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы истца об исключении из подсчета бюллетени по квартирам № как голоса собственников квартир, находящихся в общей совместной собственности, если в голосовании принял участие только один из совладельцев, не принимаются судом во внимание, поскольку от сособственников возражений против принятого на собрании решения в материалы дела не представлено.

В силу ст.253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Что касается бюллетеня по <адрес>, то судом установлено, что в реестре, предоставленном для голосования, значилась фамилия собственника – ФИО48. Согласно свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 переменила фамилию на ФИО48. Таким образом, собственник квартиры ФИО21 голосовала самостоятельно по всем вопросам «За» под своей новой фамилией ФИО48. Факт голосования на общем собрании ею не оспаривается, в связи с чем данный бюллетень не подлежит исключению из подсчета.

Собственник <адрес> -ФИО6 голосовала самостоятельно с использованием системы ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в 17-32 ч., что подтверждается решением собственника, размещенного в системе ГИС ЖКХ.

Квартира № на момент голосования принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО11 и ФИО12, что подтверждается выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники <адрес> предоставили для голосования 2 бюллетеня, но при подсчете голосов принимался только 1 бюллетень, поскольку в системе ГИС ЖКХ невозможно внести второй бюллетень или проголосовать второму собственнику, если первый уже выразил свое мнение.

Что касается бюллетеня по <адрес>, то ответчик пояснила, что данный бюллетень действительно был ошибочно предоставлен дважды, но в системе ГИС ЖКХ принят к подсчету один раз.

В бюллетени <адрес>, действительно, отсутствуют данные общей площади, но есть информация о размере доли в праве на общее имущество, что позволяет принять к подсчету данный бюллетень.

Бюллетень <адрес> представлен суду с подписями собственника.

Собственник <адрес> (Солтанов ФИО49) и собственник <адрес> (ФИО50) голосовали самостоятельно по всем вопросам повестки дня «За».

В бюллетенях собственников квартир № и № имеются дописки, сделанные собственниками собственноручно, которые расположены под вопросами повестки дня.

Дописки в бюллетене не мешают идентифицировать каждого из собственников и не позволяют сомневаться в однозначности решений по каждому из вопросов повестки, (письмо Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/04 «О проведении общих собраний собственников МКД»).

Таким образом, бюллетень Солтанова ФИО49 и ФИО50 не подлежат исключению из подсчета кворума.

В бюллетенях по <адрес> (ФИО51) и <адрес> (ФИО52, ФИО53) не указана дата голосования, однако бюллетень собственника внесен в систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в 08-28 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 соответственно. Это означает, что они поступил в сроки отведенные для голосования (с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ) и не подлежат исключению при подсчете кворума.

Судом также учитывается, что собственники квартир, указанных истцом в представленном им подсчете голосов, к иску не присоединились и не заявили о недействительности бюллетеней, поданных от их имени.

Все представленные бюллетени содержат фамилию, имя и отчество голосовавших собственников. Решения собственников содержат отметки по каждому вопросу, включенному в повестку голосования, а также указание на документы, подтверждающие право собственности. Имеющаяся информация, в заполненных бюллетенях, достаточна для идентификации личности проголосовавшего.

Допущенное в вопросе № бюллетеня общего собрания указание о проведении очно-заочного голосования является опечаткой и не является основанием для признания решений недействительными, т.к. в объявлениях о проведении собрания указывалось на «Заочное голосование».

        Таким образом, проведенное собрание собственников помещений в многоквартирном доме является правомочным по всем вопросам повестки дня (имеет кворум).

В рамках ч. 12 ст. 47.1 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников был сформирован и хранится в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.

Факт неизвещения истца о проведении внеочередного собрании не свидетельствует о недействительности решения оспариваемого общего собрания, поскольку из материалов дела усматривается, что его голос не мог быть решающим по какому-либо из оспариваемых вопросов повестки дня.

         Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу, что порядок проведения собрания не нарушен, число собственников помещений, принимавших участие в собрании являлось достаточным для принятия решений по вопросам, поставленным на обсуждение. Истцом не доказано наличие каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения, которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца.

       Доказательств обратного не представлено.

       Таким образом, суд установил отсутствие оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным на основании статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Углина Андрея Николаевича о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме составлено –20.03.2024г.

          Председательствующий:          подпись                          Османова Н.С.

          Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самара:

№2-114/2024 (2-6015/2023;) УИД: 63RS0045-01-2023-005187-90.