Решение по делу № 2-1675/2024 от 19.03.2024

                                                                                       Дело № 2-1675/2024

24RS0028-01-2024-001481-05

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 ноября 2024 года                                                                                     г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Малый М.С.,

с участием представителя ответчика АО «Краевое АТП» Бузурной Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Т.И. к Шишову А.А., АО «Краевое АТП», АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

    Русакова Т.И. обратилась суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Шишову А.А., АО «Краевое АТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Русаковой Т.И., управляющей автомобилем №, и Шишова А.А., управляющего автобусом №. При обращении Русаковой Т.И. в страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в размере 97 400 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242 139 рублей.

    Просит взыскать с Шишова А.А., АО «Краевое АТП» в пользу Русаковой Т.И. компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 479 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлин6ы в размере 4 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска Русаковой Т.И. к АО «Совкомбанк Страхование» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Истец Русакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Краевое АТП» Бузурная Е.С., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики Шишов А.А., АО «Совкомбанк Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Русаковой Т.И. к Шишову А.А., АО «Краевое АТП», АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из положений п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ

    Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

    Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, страховой случай (ДТП) имел место ДД.ММ.ГГГГ

    Гражданская ответственность водителя автомобиля № Русаковой Т.И., на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование», гражданская ответственность водителя автомобиля № Шишова А.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец Русакова Т.И. обратилась в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 97 400 рублей.

    С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по ценам оригинальных запасных частей в размере 172 879 рублей, истец Русакова Т.И. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 75 479 рублей.

    Таким образом, поскольку Русаковой Т.И. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно обращения в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с претензией, к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, суд полагает, что исковое заявление Русаковой Т.И. к Шишову А.А., АО «Краевое АТП», АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с п.114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, при несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией, оставлению без рассмотрения подлежат исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, поскольку сумма ущерба, подлежащая возмещению причинителем вреда напрямую зависит от суммы страховой выплаты.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Русаковой Т.И. к Шишову А.А., АО «Краевое АТП», АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

    Судья                                                                                                    М.А. Куцева            М.А. Куцева