Решение по делу № 2-351/2024 от 08.02.2024

УИД 59RS0017-01-2024-000317-04

Дело № 2-351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Губаха гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лавриеня С.М. к Жиленкову Е.И. о взыскании денежных средств за услуги эвакуатора, за услуги хранения автомобиля на стоянке, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лавриеня С.М. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения иска и отказа от иска в части) о взыскании денежных средств за услуги эвакуатора в сумме 2450 руб., за услуги хранения автомобиля на стоянке 227900,64 руб., взыскании судебных расходов в сумме 40779 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС МО МВД России «Губахинский» был задержан автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол о задержании №, в связи с совершением ответчиком Жиленковым Е.И. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ указанный автомобиль помещен сотрудниками полиции на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ. в ________________ час по адресу: <адрес> организованную ИП Лавриеня. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Лавриеня С.М. в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности за хранение и необходимости забрать транспортное средство со стоянки в разумный срок, ответчик транспортное средство не забрал. В настоящее время автомобиль со спецстоянки не истребован, требования об уплате расходов за хранение автомобиля и услуги эвакуатора не исполнены, транспортное средство находится на специализированной стоянке. Автомобиль ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пробыл на стоянке 374 суток, то есть плата за хранение составляет 227900,64 руб., услуги автоэвакуатора составили 2450 рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5479 и 300 руб., также оплачены услуги представителя в размере 35000 рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Лалетин А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Жиленков Е.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что первоначально заявленные требования ошибочно были предъявлены к ответчику с указанием его фамилии «________________».

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется ее личная подпись в представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате юридических услуг. При этом суд полагает размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг соответствуют принципу разумности.

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 173, ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя Лавриеня С.М. к Жиленкову Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Жиленкова Е.И. (паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя Лавриеня С.М. (ОГРНИП №) денежные средства за хранение транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, в размере 227900,64 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 2450 руб., судебные расходы в размере 40779 руб., всего 271129 (двести семьдесят один рубль сто двадцать девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Председательствующий: Т.А.Золотавина