Решение по делу № 7У-3514/2022 [77-2330/2022] от 23.03.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             № 77-2330/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

судей: Разуваева А.В., Яготинцева В.Н.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В.,

осужденного Мамонтова С.В. посредством видео – конференц – связи,

защитника осужденного – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 739 от 23 мая 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мамонтова С.В. – адвоката Толстикова Г.Е. на апелляционный приговор Воронежского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении Мамонтова С.В.

По апелляционному приговору Воронежского областного суда от 29 июля        2021 года

Мамонтов Сергей Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на            5 лет 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Мамонтову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамонтову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 29 июля 2021 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу осужден также Мамонтов О.Л., апелляционный приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы защитника – адвоката Толстикова Г.Е., возражений прокуроров на нее, выступление осужденного Мамонтова С.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

      у с т а н о в и л а:

      Мамонтов С.В. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере; в приобретении, перевозке и хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

      Преступления совершены в Воронежской области в период с ноября 2019 года по    13 февраля 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

      В кассационной жалобе защитник осужденного Мамонтова С.В. – адвокат Толстиков Г.Е. выражает несогласие с апелляционным приговором, считая его постановленным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что назначенное Мамонтову С.В. наказание является чрезмерно суровым и не отвечает балансу справедливости и исправлению осужденного. Обращает внимание, что Мамонтов С.В. имеет ряд хронических заболеваний, после постановления приговора перенес два инфаркта, и довольно длительное лишение свободы может пагубно сказаться на его здоровье. Между тем, Мамонтов С.В. за время прохождения службы зарекомендовал себя ответственным и квалифицированным работником, имеет благодарности правительства и награжден медалями. Просит изменить приговор и смягчить осужденному наказание.

      В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Родовниченко А.В. и      Коротких С.М. считают апелляционный приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, в связи с чем просят оставить кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

      Изучив кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционный приговор в отношении Мамонтова С.В. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Выводы суда о виновности Мамонтова С.В. в совершении инкриминированных ему деяний, связанных с незаконным производством наркотических средств организованной группой, в крупном размере, в покушении на сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, в приобретении, перевозке и хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; показания в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, участвовавших в ОРМ «Наблюдение», свидетелей ФИО18 и ФИО19, участвовавших в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых; свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что они сдавали в аренду жилой дом в <адрес> братьям ФИО25, которые в 20-х числах января 2020 года освободили дом; показания свидетеля ФИО22, сдававшей в аренду осужденным жилой дом в <адрес> в январе-феврале 2020 года; свидетеля ФИО23, участвовавшего в производстве обыска в жилище в <адрес>; заключения экспертов о характеристике изъятых в результате следственных действий веществ и их количестве; протоколы обысков и осмотров предметов; материалы оперативно-розыскных мероприятий; другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны, суд апелляционной инстанции принял во внимание также доказательства, исследованные в суде первой инстанции. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанций, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

        Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

        Правовая оценка действий осужденного Мамонтова С.В. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что постановленный в отношении Мамонтова С.В. апелляционный приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по данному делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, в период с 9 декабря 2019 года по 13 января 2020 года Мамонтов С.В. в составе организованной группы произвел партию наркотического средства – мефедрон    (4-метилметкатинон) массой не менее 17, 81 гр., которое, упаковав в два пакета массами 9,10 гр. и 8,71 гр., заложил в две закладки в г. Воронеже; а в период с 21 января по             13 февраля 2020 года изготовил следующую партию наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 109,45 гр., которое было изъято при обыске в доме в <адрес>, то есть в месте производства наркотического средства.

При этом, если в отношении первой части произведенной партии мефедрона          (4-метилметкатинона) Мамонтовым С.В. были совершены конкретные действия, связанные не только с их производством, но и с последующим их оборотом (сбытом путем оборудования двух закладок - 9,10 гр. и 8,71 гр.), то в отношении оставшейся части наркотического средства, массой 109, 45 гр., имело место лишь их производство; каких - либо иных действий, выходящих за рамки производства и непосредственно составляющих объективную сторону покушения на сбыт наркотического средства (в частности, перемещение наркотического средства к месту сбыта, подыскание возможных покупателей и т.д.), осужденным совершено не было.

Между тем, по смыслу уголовного закона, под производством наркотических средств или психотропных веществ понимается как непосредственно сам технологический процесс серийного получения таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, в приспособленном для этих целей помещении, изготовление партиями, в расфасованном виде), так и их расфасовка либо упаковка, которые относятся к этапу производства, являются его составной частью.

    Таким образом, вмененное Мамонтову С.В. в вину хранение произведенного им в составе организованной группы наркотического средства мефедрона                                  (4-метилметкатинона) в доме с целью его сбыта охватывается составом производства этого наркотического средства с той же целью и подлежит квалификации в совокупности с ним как единое преступление - производство наркотического средства, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нуждаясь в дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем из осуждения Мамонтова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт 127,26 гр. наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона)      подлежит исключению покушение на сбыт данного наркотического средства в размере 109,45 гр.

    Исключение из осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушения на сбыт 109,45 гр. наркотического средства не влияет на квалификацию содеянного Мамонтовым С.В., поскольку согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) составляет от 2,5 гр. до 500 гр.

    Вместе с тем, с учетом исключения из объема обвинения Мамонтова С.В. покушения на сбыт 109,45 гр. наркотического средства, имеется основание для снижения наказания, как по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Что касается наказания, назначенного Мамонтову С.В. по п.п. «а», «г» ч. 4               ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, то судебная коллегия находит, что оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как следует из апелляционного приговора, суд при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие престарелых родителей – пенсионеров, ряда серьезных заболеваний, которые требуют лечения, положительные характеристики, наличие наград.

При таких обстоятельствах судом, вопреки утверждениям в жалобе, учтены все данные, влияющие на назначение Мамонтову С.В. наказания, которое соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при определении размера наказания осужденному в апелляционном приговоре мотивировано.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, назначенного по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Мамонтову С.В. наказание за данные преступления является справедливым и соответствующим как Общей, так Особенной части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника в этой части не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника – адвоката         Толстикова Г.Е. подлежат частичному удовлетворению, апелляционный приговор - изменению.

    Иных нарушений уголовно – процессуального и уголовного законов, являющихся в силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене либо изменению судебного решения, судебной коллегией не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу защитника осужденного Мамонтова С.В. – адвоката Толстикова Г.Е. удовлетворить частично.

    Апелляционный приговор Воронежского областного суда от 29 июля 2021 года в отношении Мамонтова Сергея Валентиновича изменить:

    исключить из осуждения Мамонтова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4                  ст. 228.1 УК РФ покушение на сбыт наркотического средства мефедрона                             (4-метилметкатинона) массой 109,45 гр.;

    считать Мамонтова С.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона                       (4-метилметкатинона) массой 17,81 гр., организованной группой, в крупном размере;

    смягчить Мамонтову С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 лет 4 месяцев;

    в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Мамонтову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на                    6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном апелляционный приговор в отношении Мамонтова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Толстикова Г.Е. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: