Решение по делу № 2-2375/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2375/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               01 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          КутченкоА.В.,

при секретаре                                                                              Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева А. А.ича к САО «РЕСО-Гарантия», Донцову А. С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

      У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.А. обратился в суд с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», Донцову А. С. о взыскании САО «Ресо-Гарантия» в пользу Сергеева А.А.: 1619 рублей — неустойки за просрочку исполнения обязательства; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50%; с Донцова А.С. в пользу Сергеева А.А.: 559 085,35 рублей — стоимости восстановительного ремонта ТС; с ответчиков в пользу Сергеева А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям: 26 034,74 рубля — расходов на проведение дефектовки; 50 000 рублей — расходов на оплату юридических услуг; 20 000 рублей — морального вреда; 2 200 рублей — расходов на составление доверенности; 7 000 рублей — стоимости эвакуации; 1 000 рублей — почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Донцова А.С, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер А № повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер № ответственность Донцова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО XXX                    №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» от заявителя поступило заявление об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате величины УТС. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Юг» по инициативе САО «Ресо-Гарантия» подготовлена расчетная часть экспертного заключения                           №, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 29 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу заявителя подлежит выплате страховое возмещение в размере 209 000 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 29 100 рублей 00 копеек, а всего 238 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило заявителю денежные средства в размере 238 100 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру № и платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» от заявителя поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 161 900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру №, платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения осмотра на станции фирмы «БАКРА», где истцом оплачена дополнительно услуга «дефектовки», что в свою очередь отказалось делать страховая компания. ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» от заявителя поступила претензия с требованиями о выплате расходов на дефектовку в размере 26 034 рубля 74 копейки, неустойки в размере 1 619 рублей 00 копеек связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 161 900 рублей 00 копеек САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев предоставленные заявителем и САО «Ресо-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик Донцов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Донцова А.С, управлявшего транспортным средством Toyota, г/н №, было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство BMW, г/н №.

Гражданская ответственность Донцова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить 3 страховое возмещение по заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате величины УТС.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Юг» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № ПР12868594, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 29 100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 209 000 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 29 100 рублей 00 копеек, а всего 238 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу денежные средства в размере 238 100 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру № и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 161 900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру №, платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения осмотра на станции фирмы «БАКРА», где истцом оплачена дополнительно услуга «дефектовки», что в свою очередь отказалось делать страховая компания.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о выплате расходов на дефектовку в размере 26 034 рубля 74 копейки, неустойки в размере 1 619 рублей 00 копеек связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 161 900 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев предоставленные истцом и САО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 6 статьи 16.1 закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате 5 потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку все необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета ООО Фирма «БАКРА», протокольной записи, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля истца составляет 992 120,09 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об ОСАГО». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 132 ГПК РФ, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором, для данной категории дел, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не является обязательным.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия, заявление в установленной форме, до обращения в суд истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

В адрес Донцова А.С. также направлена досудебная претензия о доплате, однако, она оставлена без ответа.

Согласно ст. 322 ГК РФ ответчики несут взаимную ответственность за причиненный вред имуществу истца в связи тем, что объект требования обладает свойством неделимости. Так, истец вправе требовать возмещения ущерба солидарно со всех причинителей ущерба, то есть с ответчиков.

В добровольном порядке ответчики отказались возмещать причиненный ущерб в результате ДТП, в связи с чем, для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые также должны быть возложены на ответчиков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.).

В связи с произошедшим истцу были причинены физически-нравственные страдания, в связи с чем, причинен моральный вред и подлежит взысканию с ответчиков в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, поскольку требования истца о взыскании расходов на представителя подтверждаются материалами дела, они также подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 26 034,74 рубля — расходы на проведение дефектовки; 50 000 рублей — расходы на оплату юридических услуг; 20 000 рублей — моральный вред; 2 200 рублей — расходы на составление доверенности; 7 000 рублей — стоимость эвакуации; 1 000 рублей — почтовые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Сергеева А.А., суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков – САО «РЕСО-Гарантия», Донцова А. С. государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сергеева А. А.ича к САО «РЕСО-Гарантия», Донцову А. С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Сергеева А. А.ича 1619 рублей — неустойку за просрочку исполнения обязательства; штраф за нарушение прав потребителя в размере 809 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 318 рублей.

Взыскать с Донцова А. С. в пользу Сергеева А. А.ича 559 085,35рублей — стоимость восстановительного ремонта ТС, судебные расходы в размере 105 915 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 26 рублей.

    Взыскать с Донцова А. С. в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 779 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023.