Решение по делу № 2-9519/2022 от 15.08.2022

ДЕЛО № 2-9519/2022

50RS0026-01-2022-011799-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 декабря 2022 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛВ, ПВВ, ПАВ к СВМ, МВИ, ЕАМ об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску ЕАМ к ПЛВ, ПВВ, ПАВ, СВМ, МВИ об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ПЛВ, ПВВ, ПАВ обратились с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, в последствие уточненными, мотивируя их тем, что они являются собственниками по 1/3 доле каждый следующих земельных участков:

    -общей площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    - общей площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    - общей площадью 829 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

         Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

          Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования истцов П к ЕАМ, ГТВ, МВИ, СВМ, СПК «Восход» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

    После вынесения судебного решения истцы обратились к кадастровому инженеру для постановки своих земельных участков на кадастровый учет. В результате проведения геодезических, а затем и кадастровых работ было установлено, что смежные земельные участки, граничащие с земельными участками истцов, имеют следующие пересечения:

-с земельным участком с кадастровым номером №, собственник СВМ площадь пересечения составляет 3 кв.м.;

-с земельным участком с кадастровым номером №, собственник МВИ площадь пересечения составляет 57 кв.м. и 8 кв.м.;

-с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ЕАМ площадь пересечения составляет 296 кв.м.

    В результате пересечения границ истцы не имеют возможности поставить свои земельные участки на кадастровый учет.

    Истцы просят суд исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площадей земельный участков с кадастровыми номерами: №; №; №; № и его частей (учетные номера частей №; №; №; №; №) и установить границы земельных участков в соответствии с вариантом № заключения, выполненного ООО «БИОН», взыскать с ответчиков расходы за производство судебной экспертизы в сумме 152 749 рублей.

    Истцы ПЛВ, ПВВ, ПАВ в судебное заседание не явились. Представитель истцов ПМП, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ЕАМ просила отказать.

             Ответчик (истец по встречному иску) ЕАМ обратилась в суд со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просит исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с КН 50:22:0050202:1495, принадлежащего ЕАМ с последующим установлением границ данного земельного участка     по варианту № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бион».

ЕАМ в судебное заседание не явилась, извещена.

            Представитель ЕАМ в судебном заседании уточненный иск поддержала.

    Ответчик СВМ в судебное заседание явился, не возражал против вынесения решения по варианту № землеустроительной экспертизы. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по экспертизе просил отказать.

    Ответчик МВИ в судебное заседание явилась не возражала против вынесения решения по варианту № землеустроительной экспертизы. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по экспертизе просила отказать.

    Представитель третьего лица- Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Судом установлено, что истцы ПЛВ, ПВВ, ПАВ являются собственниками по 1/3 доле каждый следующих земельных участков:    -общей площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 37(2);- общей площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>(1);- общей площадью 829 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 37.

Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования истцов ПЛВ, А.В., В.В. к ЕАМ, ГТВ, МВИ, СВМ, СПК «Восход» об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

После вынесения судебного решения истцы обратились к кадастровому инженеру для постановки своих участков на кадастровый учет. В результате проведения геодезических, а затем и кадастровых работ было установлено, что смежные земельные участки, граничащие с земельными участками истцов, имеют следующие пересечения:

-с земельным участком с кадастровым номером №, собственник СВМ площадь пересечения составляет 3 кв.м.;

-с земельным участком с кадастровым номером №, собственник МВИ площадь пересечения составляет 57 кв.м. и 8 кв.м.;

-с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ЕАМ площадь пересечения составляет 296 кв.м.

В целях установления правильности определения границ земельных участков истцов судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бион».

В заключении судебной землеустроительной экспертизы, подготовленном ООО «БИОН», эксперт пришел к выводам о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем определить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ данных земельных участков не представляется возможным. При внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

По результатам проведенного сопоставления экспертом выявлено 8 участков пересечения фактических границ земельных участков №, №, № с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН:

-участок пересечения Р1 площадью 3 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

- участок пересечения Р2 площадью 3 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №;

-участок пересечения Р3 площадью 56 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- участок пересечения Р4 площадью 73 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- участок пересечения Р5 площадью 8 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- участок пересечения Р6 площадью 220 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №;

-участок пересечения Р7 площадью 4 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № и № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №;

- участок пересечения Р8 площадью 3 кв.м. фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом пояснений сторон о том, что местоположение ограждений между исследуемыми участками не изменялось, экспертом было разработано два варианта установления границ земельных участков сторон, из которых сторонами в судебном заседании был выбран вариант №.

Далее эксперт отмечает, что в соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исправляются кадастровые ошибки в части описания координат поворотных точек границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами №, №, №, № и стен строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, устанавливаются внешние границы земельных участков № и №. Эксперт отмечает, что исследование экспертами ООО «Российское Земельное Агентство» фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в рамках гражданского дела № не проводилось.

По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в едином заборе, не соответствуют границам данных земельных участков, установленных по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (максимальный размер несоответствия составляет 0,31 м); фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данных земельных участков, установленных по решению Люберецкого городского суда Московской области от № г. (максимальный размер несоответствия составляет 0,62 м); фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данных земельных участков, установленных по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (максимальный размер несоответствия составляет 0,7 м).

Эксперт ИАВ, допрошенный в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности проведенной судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в ее правильности также отсутствуют. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, требования ПЛВ, ПВВ, ПАВ, встречные требования ЕАМ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом ПЛВ оплачены судебные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 152 749 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена в интересах всех лиц, участвующих в деле, суд полагает, что указанные расходы должны быть распределены между сторонами в равных долях (152 749 : 6) по 25458,16 руб.

Таким образом, с ответчиков СВМ, МВИ, ЕАМ в пользу ПЛВ суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы по 25458,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПЛВ, ПВВ, ПАВ к СВМ, МВИ, ЕАМ об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

      Встречный иск ЕАМ к ПЛВ, ПВВ, ПАВ, СВМ, МВИ об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка –удовлетворить.

    Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площадей земельный участков с кадастровыми номерами: №; №; №; № и его частей (учетные номера частей №; №; №; №; №).

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:1494 площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 37(2), принадлежащего на праве собственности ПЛВ, ПВВ, ПАВ по 1/3 каждому в праве в следующих координатах:

№		№		№	№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
					№
№		№		№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 37(1), принадлежащего на праве собственности ПЛВ, ПВВ, ПАВ по 1/3 каждому в праве в следующих координатах:
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 798 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 37, принадлежащего на праве собственности ПЛВ, ПВВ, ПАВ по 1/3 каждому в праве в следующих координатах:
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, СПК «Восход», участок 1, принадлежащего на праве собственности СВМ в следующих координатах (выделен штриховкой фиолетового цвета):
5	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№
					№
№	№		№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 431 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности МВИ в следующих координатах:
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 784 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 39(1), принадлежащего на праве собственности ЕАМ в следующих координатах:
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№

       Взыскать со СВМ в пользу ПЛВ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25458,16 рублей.

       Взыскать с МВИ в пользу ПЛВ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25458,16 рублей.

        Взыскать с ЕАМ в пользу ПЛВ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25458,16 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

        Судья                            Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 20.02.2023 года.