Решение по делу № 2-220/2024 (2-3409/2023;) от 25.04.2023

Дело № 2-220/2024 (2-3409/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-001817-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                                г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. ФИО2 и ..., ГУФССП по г. ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. ФИО2 Владимировичу о признании торгов недействительными,

выслушав истца ФИО3, представителя ответчика МТУ Росимущества по ФИО2 и ... – ФИО6, представителя ответчика ГУ ФССП России по ФИО2 – ФИО8, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд ФИО2 с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. по передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, ..., ...; признать недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры по вышеуказанному адресу Лоту № 0, проведенные 00.00.0000 МТУ Росимущества по ФИО2 и ..., применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 00.00.0000 с него в пользу ФИО12 и ФИО10 взыскана задолженность по договору займа. Обращено взыскание на предмет залога. На основании указанного решение было возбуждено исполнительное производство в ходе которого было арестована квартира (предмет залога) и передана МТУ Росимущества для реализации на публичных торгах. Проведенные 00.00.0000 торги признаны несостоявшимися. Истец полагает, что в ходе исполнительного производства была нарушена процедура проведения торгов, должник не был уведомлен о передаче предмета залога на реализацию, на сайтах ответчика информация о проведении торгов отсутствовала, как и отсутствовала такая информация в СМИ.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам изложенными в иске и письменной позиции, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Указывал на то, что вся информация об исполнительном производстве истцу передавалась, нарушений порядка проведения торгов допущено не было.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по ФИО2 и ... – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования, по доводам, изложенным в возражениях. Указывала на то, что процедура реализации имущества истца на торгах была соблюдена.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП России по ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 0. Должниками по указанному производству являются ФИО3, ФИО9; взыскателями – ФИО12, ФИО10 Предмет исполнения – задолженность по договору займа, обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ФИО2, ..., лит. А, ... принадлежащей должникам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников.

Постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога – квартиру по адресу: ....

На основании Постановления от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества по ФИО2 и ... была передана вышеуказанная квартира для реализации ее с публичных торгов. Стоимость оценки установлена в размере 10 517322,40 руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем также была оформлена заявка на проведение отрогов арестованного имущества.

В соответствии с уведомлением №а-11/22/89-78-у от 00.00.0000 во исполнение постановления от 00.00.0000 о передаче на реализацию имущества реализацию имущества должников уполномочено осуществлять МТУ Росимущества по ФИО2 и ....

Протоколом № 0 о подведении итогов приема и регистрации заявок по аукциону, назначенному на 00.00.0000 установлено, что по состоянию на 00.00.0000 на участие в торгах по Лоту № 0 поступила заявка от ФИО12 № 0, который был допущен к участию в торгах. При этом поскольку заявки на участие в торгах по данному лоту поступили только от одного участника торги признаны несостоявшимися.

Письмом от 00.00.0000 МТУ Росимущества уведомила судебного пристава ФИО2 А.В. о том, что торги, назначенные на 00.00.0000, по продаже арестованного имущества должников Бибиловых признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 97 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указано на необходимость снижения цены на 15%.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66 Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). (п. 2).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, информация о торгах размещается в трех официальных источниках: в периодическом издании; на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Из представленных ответчиком документов установлено, что извещение о проведении торгов, назначенных на 00.00.0000 было опубликовано в газете Санкт-Петербургские ведомости № 0 (7355) от 00.00.0000 на листе 2: Лот (6), которая является источником официального опубликования правовых актов Губернатора ФИО2, Правительства ФИО2, иных органов исполнительной власти ФИО2, то есть за 10 дней до даты проведения торгов, что согласуется с положением ст. 57 п. 3 Закона об ипотеке, в подтверждение чему в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии публикаций.

В публикации правильно указаны кадастровый номер квартиры, ее площадь, город, улица, дом и корпус и номер исполнительного производства.

Кроме того 00.00.0000 МТУ Росимущества по ФИО2 и ... опубликованы сведения о проводимых торгах на сайте www.torgi.gov.ru.

Довод истца о том, что информация о проведении торгов отсутствовала на сайте ФССП, отклоняется судом, поскольку согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, извещение о проведении торгов было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. При этом на сайте ФССП в свободном доступе в сети Интернет на момент рассмотрения дела такая информация имеется (https://fssp.gov.ru//iss/torgi/torgi_new/lots_new/2660b173-2b5f-4461-bd27-0d65e2570a40).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Однако подобных нарушений судом не установлено.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и то, как эти нарушения могли повлиять на результаты торгов, какие права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

Доводы истца об исключении из числа доказательств письмо от 01.03.2023 протокола от 01.03.2023, Акт о передаче имущества на торги от 08.02.2023, ксерокопию газеты Санкт-Петербургский вестник, поскольку оригиналы указанных документов суду не представлены, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вышеуказанные документы, об исключении которых заявляет истец представлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий. Оснований сомневаться в их действительности у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что Общие условия взаимодействия ФССП, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлением государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 года.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрена возможность обмена электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России и Росимуществом.

На основании изложенного, что существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов от 01.03.2023.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство в отношении истца, как должника, возбуждено на законных основаниях, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, совершенные судебными приставами-исполнителями действия произведены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. ФИО2 и ..., ГУФССП по г. ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. ФИО2 Владимировичу о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд ФИО2 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024