Решение по делу № 33-3957/2023 от 11.07.2023

Судья Кожевников В.В.                              № 2-1647/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000313-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 33-3957/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах Курдиной С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ»), действующая в интересах Курдиной С.Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») о взыскании денежных средств в размере 66 317 рублей 20 копеек, неустойки в размере 82 896 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2020 года Курдина С.Г. на официальном сайте ответчика акцептовала оферту на заключение договора возмездного оказания платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Профессия режиссер». В рамках указанной программы заказчику предлагалось получить удаленный доступ через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» к образовательной платформе. Стоимость услуг по договору составила 82 896 рублей. 24 сентября 2022 года Курдина С.Г. уведомила ответчика о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и предъявила требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на претензию ответчиком было возвращено 12 434 рубля.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года исковые требования Курдиной С.Г. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «Скилбокс» в пользу Курдиной С.Г. взысканы денежные средства в размере 12 434 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей 84 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3426рублей 41 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Скилбокс» в пользу МОО «Клиентправ» взыскан штраф в размере 3426 рублей 41 копейки.

С ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 808 рублей 23 копеек.

В апелляционной жалобе представитель МОО «Клиентправ» Еремеева М.В., повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Скилбокс» Киреев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между Курдиной С.Г. (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на интернет-сайте ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется представить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.1 Договора.

Стоимость онлайн-курса составила 82 896 рублей, была оплачена Курдиной Ю.М. в полном объеме (л.д. 14, 41).

По условиям договора длительность онлайн-курса «Профессия режиссер» составила 12 месяцев.

Прогресс Курдиной С.Г. в изучении курса «Профессия режиссер» составил 5%.

24 сентября 2022 года Курдина С.Г. направила в адрес ООО «Скилбокс» заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме (л.д. 15 оборот).

В ответ на претензию 05 октября 2022 года ООО «Скилбокс» в рамках программы лояльности произвело Курдиной С.Г. возврат денежных средств в размере 12 434 рублей, что составило 15% от стоимости курса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 395, 421, 422, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23.1, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями заключенного между сторонами договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг ответчиком заказчику Курдиной С.Г. был предоставлен комплект курсов по программе дополнительного профессионального образования «Профессия режиссер», при этом прогресс истца составил 5% от общего количества открытых ей модулей, договор возмездного оказания услуг расторгнут по инициативе Курдиной С.Г. и не связан с какими-либо недостатками услуги, ответчиком не представлено доказательств о фактическом размере понесенных им расходов при исполнении принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в сумме 12 434 рубля 80 копеек, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 3.1 Правил возврата денежных средств, величиной прогресса Курдиной С.Г. пройденного курса (5%) и размером денежных средств выплаченных ответчиком на основании претензии (12 434 рубля).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что требование Курдиной С.Г. о возврате денежных средств по договору оказания услуг не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора в связи с отказом от него по требованию самого заказчика, однако данное обстоятельство не исключает право истца на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 6852 рублей 82 копеек, распределив его между Курдиной С.Г. и МОО «Клиентправ» по 3426 рублей 41 копейки каждому.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора возмездного оказания услуг, в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с пунктом 3.1 расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

В силу подпункта «а» пункта 3.1 указанных Правил если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 договора. Заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг по договору.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание длительность онлайн-курса «Профессия Режиссер», доступ к которому был приобретен Курдиной С.Г. (12 месяцев), срок окончания изучения онлайн-курса с учетом даты заключения договора – 10 августа 2020 года (09 августа 2021 года), прогресс истца в освоении онлайн-курса (5%), дату обращения истца с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг 24 сентября 2022 года, позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу, исходя из того, что при заключении договора истец была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно и в своих интересах, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата Курдиной С.Г. денежных средств в размере 30 % от стоимости услуг по договору с учетом пункта 3.1 Правил возврата денежных средств, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возврата истцу денежных средств уплаченных по договору в полном объеме при установленных обстоятельствах не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что публичная оферта ответчика не соответствует Правилам оказания образовательных услуг и договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, не может быть поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку такого рода доводы не приводились истцом в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     А.П. Ермалюк

О.Ю. Вершинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.