Решение по делу № 2-2201/2024 (2-11822/2023;) от 05.12.2023

Дело №2-2201/2024

УИД 50RS0028-01-2023-0012705-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                             г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2024 по иску Плотникова Сергея Викторовича к Плотниковой Юлии Александровне о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО3 в браке. В период брака в интересах семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО "Банк "ВТБ 24" на сумму 1 544 677 руб. После расторжения брака истец из собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заплатил в счёт исполнения кредитных обязательств 258 110 руб. 93 коп., при этом ФИО3 не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину фактических произведённых им выплат по указанному кредитному договору, ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу 129 055 руб. 47 коп., сумму процентов в размере 7 124 руб. 67 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 924 руб.

В судебное заседание истец явился, извещен, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мытищинского городского суда Московской области брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в интересах семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО "Банк "ВТБ 24" на сумму 1 544 677 руб.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области установлено, что денежные средства, полученные в результате заключения ФИО2 кредитного договора с ПАО "Банк "ВТБ 24" от ДД.ММ.ГГГГ № были потрачены в интересах семьи и в период совместного проживания.

После расторжения брака ФИО2 из собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком на сумму в размере 258 110 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Поскольку Ответчик участия в погашении долга по кредитному договору не принимала. При том, что ответчик знала о заключении кредитного договора, но участия в его погашении не принимала, соответственно, денежную сумму в размере 129 055 руб. 47 коп., уплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 124 руб. 67 коп., ФИО2 ссылается на единоличное исполнение им обязанности по кредитному договору.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми, подлежащими доказыванию по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись установление факта исполнения ФИО2 обязательства перед Банком по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение времени, когда ФИО3 узнала или должна была узнать об исполнении истцом ее обязательства.

Суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. суд признает арифметически верным. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 7 124 рубля 67 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору №, заключенному сторонами с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 055 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 124 (семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 924 (три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 г.

Судья                                                                                 А.А. Функнер