Решение по делу № 2а-2358/2019 от 04.12.2018

Дело Уа-2358/2019

24RS0041-01-2018-007585-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП РФ по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа ФС № 024098692 выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №2- 1286/2018 от 06 марта 2018 года, мотивируя тем, что после возбуждения исполнительного производства У-ИП, несмотря на крупный размер задолженности, своевременно не были предприняты меры по реализации заложенного имущества – квартиры с торгов, на которую в соответствии с судебным актом обращено взыскание, квартира не передана по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведения торгов, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов не имеется информации об извещении торгов по реализации квартиры, принадлежащей должнику, таким образом со стороны судебного пристава-исполнителя не были приняты исчерпывающие меры к погашению должником задолженности, тем самым нарушены права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований судебного акта.

Представитель административного истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя банка, при этом в полном объеме поддержал доводы изложенные ранее в административном иске, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик в лице судебного пристав-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не явился, были уведомлен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Стефанив А.Е. представила в суд копии материалов исполнительного производства У-ИП в отношении должника Харитонова С.А., а также письменный отзыв, в котором против заявленных требований административного истца возражала, указывая на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство У-ИП, возбужденное 05.06.2018г., на основании исполнительного листа № ФС 024098692 выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №2- 1286/2018 от 06 марта 2018 года об обращении взыскания на заложенное по договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: Х Б-33, остаток долга составляет 5776707, 81 руб., 15.08.2018г. осуществлен выход по адресу: Х, в ходе которого наложен арест на залоговое имущество, 16.08.2018г. оценка данного имущества внесена в размере 1685600 рублей на основании данных исполнительного листа, 11.09.2018г. направлена заявка о передаче имущества на торги, 11.12.2018г. заявка оставлена без движения ввиду отсутствия запрета на проведение регистрационных действий в выписке на объект недвижимости, который повторно направлен 12.11.2018г., 11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение выписки из росреестра на объект недвижимости, заявка отправлена в Росимущество, при поступлении поручения арестованное имущество будет передано на реализацию, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, права административного истца ничем не нарушены.

Представитель УФССП по красноярскому краю по красноярскому краю не явился и заинтересованное лицо - должник Харитонов С.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями направленными заказной почтой, судебное извещение направленное в адрес должника возвращено в суд за истечением срока хранения как невостребованное 03.01.2019г., согласно уведомления о вручении УФССП по Красноярскому краю сторона получила его почте 24.12.2018 года, ходатайств по делу, а также письменного отзыва суду не представили, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 05 июня 2018 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 024098692 от 06 марта 2018 года выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании с Харитонова Сергея Анатольевича суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное по договору имущество квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: Х Б Х, путем реализации заложенного имущества - с публичных торгов и начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1685600 рублей, что подтверждается исполнительного листа ФС № 024098692 от 06 марта 2018 года, а также копиями постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018г. и заочного решения суда от 06 марта 2018г.

Согласно представленным в суд к моменту рассмотрения дела по существу со стороны административного ответчике материалам исполнительного производства в копиях (на 22 листах), судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 05 июня 2018 года по настоящее время в целях исполнения требований исполнительного документа, 15 августа 2018 года вынесено постановление наложении ареста на имущество должника - квартиры по адресу: Х, о чем составлен соответствующий акт от 15.08.2018г. в отсутствии должника. Кроме того 16.08.2018г. вынесено судебным приставом-исполнителем Самошкиной В.Ю. постановление об оценке имущества должника, стоимость для реализации которого определена согласно данным исполнительного документа (на основании решения суда) в размере 1 685 600 рублей, 11.09.2018г. оформлена заявка на торги и в тот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно статье 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (п.1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (п.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (п. 3).

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (п. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п. 15).

Пунктом 8 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника и правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В силу статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в
двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о
проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для
размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и
на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о
проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания
платы.,

Согласно статье 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники

торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Из статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных в суд административным ответчиком доказательств (материалов исполнительного производства в копиях на 22 листах) судом установлено, что в период с 11.09.2018 года на день вынесения решения, в рамках исполнительного производства У-ИП возбужденного в отношении должника Харитонова С.А. судебным приставом действий направленных на исполнение требований исполнительного документа фактически не производилось, сведений о передачи объекта залога на торги в указанный период не представлено, доказательств в подтверждение доводов изложенных в письменном отзыве о совершении каких-либо действий 11.12.2018г., в том числе об оставлении заявки направленной от 11.09.2018г. без движения не представлено, какие-либо письменные доказательства невозможности проведения и организации торгов в отношении объекта залога суду со стороны административного ответчика несмотря на возложенное на него бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено, сведения о направлении запросов и получения сведений об имущественном положении должника не приведено, равно как и не представлено каких-либо сведений о наличии (отсутствии) возможности производить удержания из заработной платы должника либо иного дохода, сведения о принятии достаточных мер к установлению имущественного положения должника, кроме акта о наложении ареста на имущество должника, в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не приведено, в том числе суду на момент разрешения административных требований по существу также не представлено. Объективных и достоверных доказательств свидетельствующих об уважительности причины не проведения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества суду на момент рассмотрения дела также не представлено, сведения о приостановлении исполнительного производства на указанный истцом период, со стороны судебного пристава-исполнителя не приводились.

Таким образом, исследовав все представленные материалы в их совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя в ходе судебного заседания, фактически не оспаривающего отсутствие каких-либо мероприятий по исполнению судебного акта и организации торгов в установленном законом порядке в отношении объекта залога на которое обращено взыскание, суд приходит к выводу, что в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, что ущемляет права взыскателя. Согласно п.1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Работа по исполнительному производству была организовано таким образом, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, оценив все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования взыскателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника Харитонова С.А. и обращении взыскания на предмет залога, нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по красноярскому краю в рамках исполнительного производства У//24009-ИП выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника Харитонова Сергея Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О. Е. Кравченко