Решение по делу № 22-2049/2018 от 21.03.2018

Судья Устименко А.А.

Дело № 22-2049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., осужденного Губарева С.Н., адвоката Ковтуненко П.О., при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губарева С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, которым

Губарев Сергей Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Губарева С.Н. и адвоката Ковтуненко П.О. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губарев С.Н. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении смерти Х., совершенном 30 ноября 2017 года в городе Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Губарев С.Н., выражая несогласие с судебным решением, находит его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств - явки с повинной, раскаянии в содеянном и активного способствования раскрытию преступления, которые должным образом не учтены при назначении наказания, у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 61, 64 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание его возраст и условия жизни его семьи, в частности, что он осуществлял уход за родственницей-инвалидом 1 группы, а также характеризующие его личность сведения, о том, что ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Губарева С.Н. в совершении убийства Х. являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение вины Губарева С.Н. в инкриминируемом ему деянии суд верно положил в основу приговора показания самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что ударил ножом Х. в ответ на оскорбление в его адрес.

Наряду с этим, в обоснование вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей П., свидетелей Г., Л., С. и Ш., а именно:

- потерпевшая П., сестра убитого, показала, что приходила в ночь убийства к Х., но дома его не оказалось. Позднее она связалась с соседями, которые сообщили, что ее брата дома все еще нет. Тогда она обратилась в отдел полиции, где узнала об убийстве брата;

- свидетель Г., мать подсудимого, пояснила, что ее сын пришел домой расстроенный, вечером он был задержан сотрудниками полиции;

- согласно показаний свидетеля Л., начальника отделения уголовного розыска ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им задержан подозреваемый в совершении убийства Х. – Губарев С.Н.;

- согласно показаний свидетелей С. и Ш., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, во время осмотра Губарев С.Н. подробно рассказал, как убил Х. и показал орудие убийства, которое было спрятано, – нож.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и другими письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти и изъят нож;

- заключением эксперта № **, из которого следует, что что смерть Х. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раневой канал длиной около 17 см;

- заключением биологической экспертизы № ** и молекулярно-генетической экспертизы № **, согласно которым обнаруженная на клинке ножа кровь принадлежит Х. с вероятностью более 99,99 %.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Губарева С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, наказание Губареву С.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществлял уход за инвалидом ** группы, в том числе суд принял во внимание и его возраст, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд правильно признал и надлежащим образом учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих осужденному наказание, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения условного наказания либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется, так как положения указанной нормы уголовного закона применяются при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в данном случае судом установлен не был. При этом при определении срока наказания соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года в отношении Губарева Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись