Решение от 10.08.2017 по делу № 33а-1847/2017 от 25.07.2017

Судья Беликова Е.Л. Дело№33а-1847/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Козыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинешма на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова Алексея Николаевича к Администрации городского округа Кинешма об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать незаконным отказ Администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация) в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ****; обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ****.

Требования мотивированы тем, что он приобрел жилой дом по адресу: ****, который расположен на земельном участке, площадью 701 кв.м., находящемся в государственной собственности и относящемся к категории земель – земли населенных пунктов. Поскольку указанный дом был ветхим, он демонтировал его. С целью оформления в собственность земельного участка и для дальнейшего получения разрешения на реконструкцию дома, он 28 февраля 2017 года обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, в чем ему было отказано письмом Администрации от 15 марта 2017 года, ввиду отсутствия на земельном участке строений и сооружений. Считает данный отказ незаконным, поскольку на момент подачи заявления он действовал как титульный собственник жилого дома, а такого основания в предоставлении земельного участка, как отсутствие жилого дома, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 июня 2017 года заявленные Овчинниковым А.Н. требования удовлетворены. Решение Администрации городского округа Кинешма, изложенное в виде письма от 15 марта 2017 года № 90-ОЗ об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *********, расположенного по адресу: ****, признано незаконным, несоответствующим положениям ч. 17 ст. 39.15 и ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. На Администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Овчинникова А.Н. от 28 февраля 2017 года в срок до 1 августа 2017 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации городского округа Кинешма подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В заседании Судебной коллегии представитель административного ответчика Администрации по доверенности Брук С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

В судебное заседание не явился административный истец Овчинников А.Н., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Овчинников А.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома от 9 ноября 2016 года является собственником жилого дома с кадастровым номером *********, площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: ****.

С целью приобретения права собственности на земельный участок, занимаемый данным домом на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец 28 февраля 2017 года обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему на праве собственности без торгов земельного участка с кадастровым номером *********, площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Письмом № 90-63 от 15 марта 2017 года Администрация городского округа Кинешма уведомила его об отказе в этом, указав на отсутствие на испрашиваемом земельном участке строений и сооружений. Причиной отказа, как пояснил в суде первой инстанции представитель Администрации, явилось несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, отраженным в заявлении.

В настоящее время указанный жилой дом разобран административным истцом по причине ветхости.

Согласно кадастровой выписке от 23 декабря 2016 года земельный участок с кадастровым номером *********, площадью 701 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома.

Разрешая заявленные Овчинниковым А.Н. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует требованиям п. 17 ст. 39.15, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует о его незаконности и, как следствие, о нарушении им прав и законных интересов административного истца. При этом суд исходил из установления факта соответствия фактического использования испрашиваемого земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также из отсутствия в оспариваемом отказе предусмотренного законом основания принятия такого решения и указания на отказ в утверждении схемы земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация настаивает на своей позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая на законность оспариваемого решения, вследствие отсутствия оснований для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка при отсутствии строения на нем.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела статьей84 КАС РФ.

При разрешении настоящего дела районным судом правильно применены нормы ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.14, ст. 39.15, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

С учетом представленных доказательств судом сделан обоснованный вывод о соответствии разрешенного использования земельного участка, находящегося под ранее существовавшим строением, принадлежащим административному истцу, планируемым целям его использования.

Данные обстоятель░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № * ░░ ░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 17 ░░. 39.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 90-63 ░░ 15 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░310░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░