Решение по делу № 33-17365/2018 от 09.11.2018

Судья: Сергеев Ю.С.                    № 33-17365/2018

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Сидоренко Е.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому (торговому) и обслуживающему кооперативу «АГРОПЛЮС», Морозову Василию Петровичу, Морозовой Тамаре Михайловне, Малыхину Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» Морозова В.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца д. <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> рождения, уроженца с<адрес> Красноярского края в солидарном порядке 1 965 157 рублей 54 копеек задолженность по договору № № от 30 марта 2012 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.03.2012:

- Посевной комплекс ПК-9,7 «Красноярск» в комплектации: с электросистемой контроля засорения семяпроводов с увеличенным бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., заводской номер бункера №№ двигатель бункера №№, предприятие изготовитель: ОАО «Назаровоагроснаб», инвентарный №№, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 694 700 рублей;

- Посевной комплекс «Енисей» ПК-№ с бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., заводской номер рамы №№, заводской номер бункера №№, двигатель бункера №№/№, предприятие изготовитель: ОАО «Назаровоагроснаб», инвентарный №№, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 199 400 рублей;

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца д<адрес> края, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке 3 340 017 рублей 58 копеек задолженность по договору № № от 29 ноября 2013 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от 29.11.2013:

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 296 000 рублей;

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 199 400 рублей;

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата>, уроженца с. <адрес> в солидарном порядке 3 009 382 рубля 88 копеек задолженность по договору № № от 26 июня 2017 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№ от 26.06.2017:

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 861 000 рублей;

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 861 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 26.06.2017:

- Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, зав. номер №, 1 ед., 2011 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 168 000 рублей;

- Сеялки СЗП-3,6А с катками и гидравликой, зав. номера № ед., 2011 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 171 500 рублей;

- Кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), зав. № №, 1 ед., 2011 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 100 800 рублей;

- Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, зав, номер №1 ед., 2010 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 154 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 26.06.2017:

- Пшеница, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тн., установив первоначальную продажную стоимость в размере 981 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 26.06.2017: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 4 993 700 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Новотроицкое, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-восток, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 480 000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в солидарном порядке 4 988 209 рублей 77 копеек задолженность по договору № от 30 августа 2017 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 30.08.2017: земельного участка, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 4 172 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: Красноярский край, <адрес>», установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 120 902 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 30.08.2017: земельного участка, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 10 863 082 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: Красноярский край, <адрес>», установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 398 371 рубль 20 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> рождения, уроженца с<адрес> края в солидарном порядке 60 000 рублей возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, Морозовой Тамары Михайловны, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес> в солидарном порядке 6 000 рублей возврат государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Минусинский», СПССОК «АГРОПЛЮС», Морозову В.П., Морозовой Т.М., Малыхину В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2012 года, 29 ноября 2013 года, 26 июня и 30 августа 2017 года между банком и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» были заключены кредитные договоры соответственно №, на основании которых кредитор предоставил заемщику кредиты в общем размере 25 078700 рублей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры залога и договоры поручительства с Морозовым В.П. и Малыхиным В.Г., СПССОК «АГРОПЛЮС», договор об ипотеки (залоге) земельного участка с Морозовым В.П., Морозовой Т.М., Малыхиным В.Г. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем по состоянию на 30 апреля 2018 года по кредитным договорам у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам в общем размере 13 316 767 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- посевной комплекс ПК-9,7 «Красноярск» в комплектации: с электросистемой контроля засорения семяпроводов с увеличенным бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., заводской номер бункера №№, двигатель бункера №№, предприятие изготовитель: ОАО «Назаровоагроснаб», инвентарный №№;

- посевной комплекс «Енисей» ПК-10 с бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., заводской номер рамы №№, заводской номер бункера №№ двигатель бункера №№, предприятие изготовитель: ОАО «Назаровоагроснаб», инвентарный №№;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии СА №№;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии СА №№;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в.;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в.;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, зав. номер №, 1 ед., 2011 г.в.;

- сеялки СЗП-3,6А с катками и гидравликой, зав. номера № ед., 2011 г.в.;

- кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), зав. № №, 1 ед., 2011 г.в;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, зав, номер №,1 ед., 2010 г.в.;

- пшеницу, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тн.;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 4 993 700 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Новотроицкое, участок находится примерно в 6 км. от ориентира по направлению на юго-восток;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 4 172 300 кв.м., адрес объекта: местоположение: Красноярский край, <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 10 863 082,00 кв.м., адрес объекта: местоположение: <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрокомплекс «Минусинский» Морозов В.В. просит решение отменить. Указывает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что Морозов В.В. является представителем СПССОК «АГРОПЛЮС», поскольку кооператив его такими полномочиями не наделял, вследствие чего он не мог выражать позицию кооператива относительно спорных правоотношений. Выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку в период с 30 апреля по 26 июня 2018 года банк произвел взыскание денежных средств в размере 14 000 рублей, что должно было привести к перерасчету задолженности на момент подачи искового заявления. В нарушение норм процессуального права суд не отложил судебное заседание для предоставления времени истцу для представления нового расчета задолженности с учетом поступлений денежных средств в размере 14 000 рублей и заявления об уточнении исковых требований, чем поставил стороны в неравное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кузнецова С.И. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 107-113 т.3), в связи с чем неявка кого-либо из них не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Морозовой Т.М., представляющей свои интересы и выступающей в качестве представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» (доверенность от 29 января 2018 года), поддержавшей жалобу, представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Солодиловой А.Е. (доверенность от 07 декабря 2017 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30 марта 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 7 385 100 рублей, под 13 % годовых на срок до 27 января 2020 года.

Одновременно, в день заключения договора кредитования между банком и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» в лице директора Морозова В.П. был заключен договор №№ о залоге оборудования, по условиям которого заемщиком был предоставлен банку залог посевного комплекса ПК-9,7 «Красноярск» в комплектации: с электросистемой контроля засорения семяпроводов с увеличенным бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., и посевной комплекс «Енисей» ПК-10 с бункером V-10 куб.м., 2012 г.в.

Также 30 марта 2012 года между банком, Морозовым В.П. и Малыхиным В.Г. были заключены договоры поручительства №, согласно которым Морозов В.П. и Малыхин В.Г. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрокомплекс «Минусинский» своих обязательств по кредитному указанному договору.

Кроме того, 29 ноября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» был заключен кредитный договор №№, на основании которого кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 7 493 600 рублей под 14 % годовых до 25 ноября 2020 года.

Во исполнение обязательств по возврату кредита, 29 ноября 2013 года между банком и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» в лице директора Морозова В.П. был заключен договор №№ о залоге транспортных средств, по условиям которого заемщиком был предоставлен банку в залог комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №№ и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии СА №№.

29 ноября 2013 года между банком и Морозовым В.П., Малыхиным В.Г. были заключены договоры поручительства №№, из которых следует, что Морозов В.П. и Малыхин В.Г. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрокомплекс «Минусинский» своих обязательств по кредитному договору №№ от 29 ноября 2013 года.

Кроме того, 26 июня 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» был заключен кредитный договор № №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей до 24 сентября 2017 года под 15,63 % годовых.

В этот же день, 26 июня 2017 года, между банком и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» в лице директора Морозова В.П. был заключены:

- договор № о залоге транспортных средств: комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. и комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в.;

- договор № о залоге оборудования: пресс-подборщика рулонного ПР-Ф-145, заводской номер №, 1 ед., 2011 г.в., сеялок СЗП-3,6А с катками и гидравликой, заводские номера № ед., 2011 г.в., кормораздатчика тракторного прицепного КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), заводской номер №, 1 ед., 2011 г.в., пресс-подборщика рулонного ПР-Ф-145, заводской номер 119,1 ед., 2010 г.в.;

- договор № о залоге товаров в обороте: пшеница, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тн.;

- договор № об ипотеке (залоге) земельного участка, кадастровый номер №;

- договоры поручительства №№, заключенные с СПССОК «АГРОПЛЮС», Морозовым В.П., Малыхиным В.Г. соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Агрокомплекс «Минусинский» своих обязательств по кредитному вышеуказанному договору.

Кроме того, 30 августа 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агрокомплекс «Минусинский» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 200 000 рублей под 15,29 % годовых на срок до 28 ноября 2017 года.

При этом в этот же день между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Морозовой Т.М., Морозовым В.П. и Малыхиным В.Г. был заключен договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», договор № об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между банком и Морозовой Т.М., а также договоры поручительства № с СПССОК «АГРОПЛЮС», Морозовым В.П., Малыхиным В.Г., соответственно, во исполнение обязательств, принятых по договору от 30 августа 2017 года.

Условиями вышеприведенных кредитных договоров предусмотрено погашение кредитов и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, которое должно производиться ежемесячно в соответствии с графиками погашения кредитов. За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредитов и уплате начисленных процентов условиями кредитных договоров предусмотрена неустойка.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что банк в полном объеме выполнил пред заемщиком свои обязательства, посредством предоставления кредитов в размерах соответствующим условиям вышеуказанных договоров, что не оспаривается ответчиками.

В свою очередь заемщик ООО Агрокомплекс «Минусинский» обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не выполняет, допущены просрочки по уплате ежемесячных платежей, в этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочный возврат средств по кредитным договорам.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 30 апреля 2018 года, задолженность по кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору № № от 30 марта 2012 года в размере 1 965 157 рублей 54 копейки, из них основной долг 1 934 192 рубля 68 копеек, проценты 29 260 рублей 81 копейка, комиссии 975 рублей 36 копеек, неустойка 728 рублей 69 копеек;

- по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года в размере 3 340 017 рублей 58 копеек, из них основной долг 3 284 868 рублей, проценты 52 647 рублей 88 копеек, комиссии 1 645 рублей 24 копейки, неустойка 856 рублей 46 копеек;

- по кредитному договору № № от 26 июня 2017 года в размере 3 023 382 рубля 88 копеек, из них основной долг 2 916 710 рублей 46 копеек, проценты 88 060 рублей 49 копеек, неустойка (основной долг) 18 278 рублей 62 копейки, неустойка (проценты) 333 рубля 31 копейка;

- по кредитному договору № № от 30 августа 2017 года в размере 4 988 209 рублей 77 копеек, из них основной долг 4 860 000 рублей, проценты 126 701 рубль 73 копейки, нестойка за несвоевременную уплату кредита 1 508 рублей 04 копейки.

Как было установлено судом, в период рассмотрения настоящего иска стороной ответчика были представлены квитанции от 25 мая и от 19 июня 2018 года, свидетельствующие о поступлении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 26 июня 2017 года на общую сумму 14 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 363, 809, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов по кредитам, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредитов, взыскания процентов за пользование кредитами, неустойки за нарушение сроков возврата кредитов и уплаты процентов как с заемщика, так и с поручителей, которые несут солидарную с должниками обязанность по исполнению обязательств по кредитным договорам, в связи с чем взыскал:

с ООО Агрокомплекс «Минусинский», Морозова В.П. и Малыхина В.Г. в солидарном порядке задолженность в общем размере 5305175 рублей 12 копеек по кредитным договорам № № и № от 30 марта 2012 года и 29 ноября 2013 года, соответственно;

с ООО Агрокомплекс «Минусинский», СПССОК «АГРОПЛЮС», Морозова В.П. и Малыхина В.Г. в солидарном порядке задолженность в общем размере 7997592 рубля 65 копеек по кредитным договорам №№ от 26 июня и 30 августа 2017 года, соответственно, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным; поскольку котррасчет ответчиками не представлен, судебная коллегия не видит законных оснований не согласиться с размером задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания денежных средств и наличия оснований для обращения взыскания на имущество, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены предметов договоров залога, являющихся движимым имуществом:

- посевной комплекс ПК-9,7 в размере 1 694 700 рублей;

- посевной комплекс «Енисей» ПК-10 в размере 2 199 400 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013 г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №№ в размере 2 296 000 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013 г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №№ в размере 2 199 400 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. в размере 861 000 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. в размере 861 000 рублей;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, заводской номер №, 2011 г.в. в размере 168 000 рублей;

- сеялки СЗП-3,6А с катками и гидравликой, заводские номера № 2011 г.в. в размере 171 500 рублей;

- кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), заводской номер №, 2011 г.в., в размере 100 800 рублей;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, заводской номер №, 2010 г.в. в размере 154 000 рублей;

- пшеница, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тонн, в размере 981 750 рублей, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена ранее действовавшим законодательством (п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратил силу с 01 июля 2014 года).

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Между тем, на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание условия кредитных договоров, предусматривающих в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, суд правомерно обратил взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметами залога, с установлением их начальной продажной стоимости:

- земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 4 993 700 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Новотроицкое, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-восток, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 480 000 рублей (80% от цены, установленной на основании договор об ипотеке №-7.10 от 26 июня 2017 года);

- земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 4 172 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: Красноярский край, <адрес>», установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 120 902 рубля 40 копеек (80% от цены, установленной на основании договор об ипотеке №№ от 30 августа 2017 года).

- земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 10 863 082 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: <адрес>», установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 398 371 рубль 20 копеек (80% от цены, установленной на основании договор об ипотеке №№ от 30 августа 2017 года).

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд в решении неверно привел полномочия представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» действовать и от имени СПССОК «АГРОПЛЮС» не могут являться основанием для отмены решения, поскольку СПССОК «АГРОПЛЮС», а также все другие ответчики были надлежащим образом было извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем неявка кого-либо из них (а равно представителя юридического лица) не может служить препятствием к рассмотрению дела, что и послужило основанием для продолжения рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду того, что платежи в общем размере 14 000 рублей поступили после определенной истцом даты расчета задолженности, до которой были произведены начисления процентов и пени по кредитному договору; расчет банком сформирован по состоянию на 30 апреля 2018 года, и за этот период исчислены проценты и пени, данный расчет представлен банком на момент предъявления искового заявления. Исковое заявление принято к производству суда 13 июля 2018 года.

При поступлении данных о том, что в период рассмотрения дела поступили платежи от ответчика на сумму 14000 рублей (по 7000 рублей 19 апреля и 25 мая 2018 года) по кредитному договору № № от 26 июня 2017 года, суд первой инстанции снизил размер взыскания по данному кредиту с 3023382 рублей 88 копеек до 3009382 рублей 88 копеек. При этом, отложения рассмотрения дела и возложения на истца обязанности предоставить новый расчет задолженности в этом случае не требовалось, поскольку в силу положений ст. 319 ГК РФ при недостаточности платежа внесенные суммы погашают задолженность по процентам.

Соответственно, не имелось и оснований для уточнения истцом исковых требований, поскольку на момент вынесения решения ответчиками не приведено обстоятельств (погашение задолженности по кредитным договорам в период до 30 апреля 2018 года, контррасчет, указывающий на неверное исчисление предъявляемой к взысканию задолженности), свидетельствующих об ином изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года изменить, исключить из решения указание на установление начальной продажной стоимости в отношении следующего движимого имущества:

- посевной комплекс ПК-9,7 в размере 1 694 700 рублей;

- посевной комплекс «Енисей» ПК-10 в размере 2 199 400 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013 г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №№ в размере 2 296 000 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013 г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №№ в размере 2 199 400 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. в размере 861 000 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. в размере 861 000 рублей;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, заводской номер №, 2011 г.в. в размере 168 000 рублей;

- сеялки СЗП-3,6А с катками и гидравликой, заводские номера №, 2011 г.в. в размере 171 500 рублей;

- кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), заводской номер №, 2011 г.в., в размере 100 800 рублей;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, заводской номер №, 2010 г.в. в размере 154 000 рублей;

- пшеница, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тонн, в размере 981 750 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» Морозова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сергеев Ю.С.                    № 33-17365/2018

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

21 ноября 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Сидоренко Е.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому (торговому) и обслуживающему кооперативу «АГРОПЛЮС», Морозову Василию Петровичу, Морозовой Тамаре Михайловне, Малыхину Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» Морозова В.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца д. <адрес> края, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края в солидарном порядке 1 965 157 рублей 54 копеек задолженность по договору № № от 30 марта 2012 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.03.2012:

- Посевной комплекс ПК-9,7 «Красноярск» в комплектации: с электросистемой контроля засорения семяпроводов с увеличенным бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., заводской номер бункера №№, двигатель бункера №№, предприятие изготовитель: ОАО «Назаровоагроснаб», инвентарный №№, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 694 700 рублей;

- Посевной комплекс «Енисей» ПК-10 с бункером V-10 куб.м., 2012 г.в., заводской номер рамы №№, заводской номер бункера №№, двигатель бункера №№, предприятие изготовитель: ОАО «Назаровоагроснаб», инвентарный №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 199 400 рублей;

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Морозова Василия Петровича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> в солидарном порядке 3 340 017 рублей 58 копеек задолженность по договору № № от 29 ноября 2013 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от 29.11.2013:

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии СА №№, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 296 000 рублей;

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013г.в., зав. номер машины №, ПСМ серии СА №№, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 199 400 рублей;

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата>, уроженца с. <адрес> края в солидарном порядке 3 009 382 рубля 88 копеек задолженность по договору № № от 26 июня 2017 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 26.06.2017:

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 861 000 рублей;

- Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 861 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№ от 26.06.2017:

- Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, зав. номер №, 1 ед., 2011 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 168 000 рублей;

- Сеялки СЗП-3,6А с катками и гидравликой, зав. номера № ед., 2011 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 171 500 рублей;

- Кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), зав. № №, 1 ед., 2011 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 100 800 рублей;

- Пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, зав, номер № ед., 2010 г.в., установив первоначальную продажную стоимость в размере 154 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №№/№ от 26.06.2017:

- Пшеница, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тн., установив первоначальную продажную стоимость в размере 981 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 26.06.2017: земельный участок, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 4 993 700 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Новотроицкое, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-восток, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 480 000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата>, уроженца д. <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> в солидарном порядке 4 988 209 рублей 77 копеек задолженность по договору № № от 30 августа 2017 года с учетом процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 30.08.2017: земельного участка, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 4 172 300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: Красноярский край, <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 120 902 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 30.08.2017: земельного участка, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, площадью 10 863 082 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: Красноярский край, <адрес>», установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 398 371 рубль 20 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца д. <адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата>, уроженца с. <адрес> края в солидарном порядке 60 000 рублей возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский», Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового (торгового) и обслуживающего кооператива «АГРОПЛЮС», Морозова Василия Петровича, <дата> рождения, уроженца д<адрес>, Малыхина Василия Григорьевича, <дата> рождения, уроженца с. <адрес> края, Морозовой Тамары Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке 6 000 рублей возврат государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 августа 2018 года изменить, исключить из решения указание на установление начальной продажной стоимости в отношении следующего движимого имущества:

- посевной комплекс ПК-9,7 в размере 1 694 700 рублей;

- посевной комплекс «Енисей» ПК-10 в размере 2 199 400 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013 г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №003030 в размере 2 296 000 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812 Канск-Полесье, 2013 г.в., заводской номер машины №, ПСМ серии СА №020213 в размере 2 199 400 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. в размере 861 000 рублей;

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, ПСМ СВ № (дубликат), 2009 г.в. в размере 861 000 рублей;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, заводской номер №, 2011 г.в. в размере 168 000 рублей;

- сеялки СЗП-3,6А с катками и гидравликой, заводские номера №, 2011 г.в. в размере 171 500 рублей;

- кормораздатчик тракторный прицепной КТП-10У (роликовая цепь, сброс на одну сторону), заводской номер 855, 2011 г.в., в размере 100 800 рублей;

- пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, заводской номер №, 2010 г.в. в размере 154 000 рублей;

- пшеница, 3 класс, ГОСТ Р52554-2006, в количестве 210 тонн, в размере 981 750 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрокомплекс «Минусинский» Морозова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: