Решение по делу № 2-1543/2024 (2-7558/2023;) от 09.10.2023

2-1543/2024 (2-7558/2023;)

24RS0056-01-2021-007469-06

Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

15 января 2024 года                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адашкиным Д.А.,

с участием представителя истца Марковой Т.В. – адвоката Попова И.А., представившего доверенность от 22.07.2021 (срок действия до 31.12.2026),

представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевской А.А., представившей доверенность от 29.12.2023 (срок действия до 31.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Татьяны Валерьевны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному предприятию Красноярского края «Комплекс Сосна» о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Т.В. обратилась с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному предприятию Красноярского края «Комплекс Сосна» о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №4 раздела земельного участка, подготовленного АО ГТИ «Красноярскгражданпроект».

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Красноярского края, передан в аренду государственному предприятию Красноярского края «Комплекс Сосна» сроком на 49 лет согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, и государственным предприятием Красноярского края «Комплекс Сосна» (далее ГП КК «Комплекс Сосна»).

На указанном земельном участке расположен ряд нежилых зданий, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с приобретением права собственности на нежилое здание, с истцом был заключен договор присоединения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, и ГП КК «Комплекс Сосна».

Имея намерение произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, Маркова Т.В. направила в адрес ГП КК «Комплекс Сосна» и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края предложение о согласовании схемы раздела земельного участка с приложением схем раздела, составленных АО ГТИ «Красноярскгражданпроект».

ГП КК «Комплекс Сосна» направило в адрес истца отказ в согласовании раздела по предложенным истцом вариантам.

Ответ на аналогичное обращение направленное истцом в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, истцом на момент подачи иска не получен.

Истец полагает, что отказ в согласовании раздела земельного участка по варианту №4 раздела земельного участка, подготовленного АО ГТИ «Красноярскгражданпроект», в соответствии с которым площадь образуемого земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу зданием и необходимая для его эксплуатации, составляет <данные изъяты> кв.м., препятствует реализации преимущественного права истца на приобретение данного земельного участка в собственность, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела и после проведенной по делу судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования в части варианта раздела земельного участка, истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кадастровый центр», вариантом, представленным в Таблице 2 с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, согласно которого площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м..

Истец Маркова Т.В., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Попова И.А., представившего доверенность от 22.07.2021 (срок действия до 31.12.2026), который настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив дополнительно, что против раздела земельного участка по варианту, изложенному в уточненном исковом заявлении, ответчики не возражают, однако в ходе рассмотрения дела заявили возражения против раздела по ранее не указываемым ими основаниям – по причине наличия утвержденного проекта межевания для данной территории. Сторона истца полагает, что ответчик необоснованно препятствует разделу земельного участка, чем нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевская А.А., представившая доверенность от 29.12.2023 (срок действия до 31.12.2024), возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно, ответчик возражал истцу до предъявления ею иска о согласовании схемы раздела земельного участка по причине несогласия в площадью выделяемого под строением истца земельного участка. В ходе рассмотрения дела, ознакомившись с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Кадастровый центр», ответчики согласились с возможностью разделения земельного участка по варианту, представленному в Таблице 2 с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, согласно которому площадь образуемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, в ходе согласования раздела земельного участка было установлено, что Постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, в границах которой расположен разделяемый спорный участок, которым не предусмотрено образование земельного участка, о котором заявлено истцом в уточненном исковом заявлении. На основании пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. По этой причине, на основании пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края отказано в предоставлении истцу государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка. Ответчик полагает, что истец, настаивая на удовлетворении иска, желает незаконно обойти установленную административную процедуру образования земельного участка при наличии утвержденной документации по планировке территории, при этом действия истца в рамках административной процедуры по внесению изменений в проект межевания длительно безрезультатны, а административная процедура не может быть подменена вынесением судебного решения. В связи с этим ответчик просит в иске отказать.

Участвующие в деле ответчик ГП КК «Комлекс Сосна», третьи лица администрация г.Красноярскак, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Попов К.В., Бочаров А.А., Казанбаев Р.Т., Барков Д.С., Лишнева Е.В., ООО «Максим», Шведов А.П., Михайлкин Э.Н., Рябенко М.Д., Охримович Д.В., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Управление Росреестра по Красноярскому краю просило рассмотреть дело в его отсутствие, и представила письменный отзыв на исковое заявление, не возражая против удовлетворения иска, но с учетом недопущения нарушений требований к образуемым земельными участкам, к разрешенному использованию в соответствии с правилами землепользования и застройки, с указанием характерных точек местоположения границ участка, с приложением межевого плана.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 этой нормы права образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подпунктами 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых в том числе отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В свою очередь, текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

При этом, согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что в собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код -6.9), граница земельного участка состоит из 1 контура.

В пределах земельного участка расположено шесть объектов недвижимости, в том числе нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, продано в собственность истцу Марковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности (<данные изъяты>).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения в виде аренды (в том числе субаренды), на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, заключенного на срок с 22.10.2020 по 21.10.2069, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и ГП КК «Комплекс Сосна» (<данные изъяты>).

Согласно п.1.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ собственники (правообладатели) зданий (помещений), расположенных на земельном участке, вправе в любой момент вступить в договор с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка, заключив соглашение о присоединении к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и Марковой Т.В. заключено соглашение о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация данного соглашения (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец Маркова Т.В. обратилась к руководителю ГП КК «Комплекс Сосна» с заявлением о согласовании двух вариантов схем (одного из предложенных) расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером №, из которых вариант №1 площадью <данные изъяты> кв.м., и вариант №2 площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), приложив, среди прочего, копию проектного решения по обоснованию раздела земельного участка составленного АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ГП КК «Комплекс Сосна» направило Марковой Т.В. письменный отказ в согласовании раздела земельного участка, обосновав его тем, что для функционирования принадлежащего истцу объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. является излишней, а с учетом приложенной к заявлению пояснительной записки к обоснованию проектного решения, изготовленной АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м является недостаточной.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в целях эксплуатации принадлежащего истцу здания, Маркова Т.В. обратилась в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, приложив подготовленную схему образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно ответа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в целях эксплуатации принадлежащего истцу здания агентством отказано по причине несоразмерности образуемого земельного участка площади принадлежащего истцу здания (<данные изъяты>).

Полагая свое право нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, определением суда было удовлетворено ходатайство ГП КК «Комплекс Сосна» о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В результате проведенной землеустроительной экспертизы, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр», экспертами сделаны выводы, что по представленному истцом варианту раздела земельного участка и при образовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., осуществлять эксплуатацию нежилых зданий ГП КК «Комплекс Сосна» будет невозможно по следующим причинам: площадь испрашиваемого земельного участка несоизмерима с площадью здания с кадастровым номером №, которая составляет <данные изъяты> кв.м.; испрашиваемые границы земельного участка приводят к изломанности границ сохраняемого в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №; расстояние до здания площадью <данные изъяты> кв.м. составляет от 3,5 до 4,8 метров, что приведет к невозможности подъезда автотранспорта к пандусу (если истец возведет ограждение по периметру испрашиваемого земельного участка).

Кроме того, согласно выводов экспертов, изложенных в заключении суденбной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Кадастровый центр», экспертами предложен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером № (в таблице 2), и определена площадь образуемого земельного участка необходимая для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, всего в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

После ознакомления с результатами судебной землеустроительной экспертизы ГП КК «Комлекс Сосна» обратился с заявлением в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах земельного участка с кадастровым номером № в целях эксплуатации принадлежащего истцу здания с кадастровым номером №, приведя в заявлении координаты образуемого земельного участка, определенные заключением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Кадастровый центр». и указав установленную данной экспертизой площадь образуемого земельного участка в размере 1127 кв.м. (<данные изъяты>).

В целях подготовки ответа на заявление Агентством были запрошены в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Красноярска сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, при получении и изучении которых Агентством было установлено наличие утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается образуемый земельный участок (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края направило заявителю ГП КК «Комлекс Сосна» письменный отказ в утверждении схемы земельного участка по основаниям того, что для территории, в границах которой в соответствии с представленной схемой образуется земельный участок, утвержден проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска, которым образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не предусмотрено (<данные изъяты>).

Согласно пп.6 п.2.11 действовавшего на дату направления вышеприведенного письменного отказа Административного регламента предоставления агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, на кадастровом плане территории, утвержденного Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10.05.2017 N 08-330п - основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Проект планировки и проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска утвержден постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из информации, предоставленной истцу на ее запрос Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, участок с кадастровым номером № согласно проекту межевания расположен в границах образуемого земельного участка с номером межевания 5.1.23 (<данные изъяты>).

Также Управлением архитектуры администрации г.Красноярска истцу даны разъяснения, что судебное решение о разделе земельного участка № будет являться основанием для внесения изменений в проект межевания, однако для внесения изменений в документацию по планировке территории необходимо разработать такую документацию в соответствии с требованиями ст.ст.42,43 ГрК РФ. Порядок и стандарт предоставления государственной услуги управлением архитектуры муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории предусмотрен административным регламентом предоставления муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории, внесении изменений в документацию по планировке территории, утвержденный распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Истец обратилась в Управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о внесении изменений в документацию по планировке территории (<данные изъяты>), между тем, до настоящего времени предоставляемый ею проект внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска в границах земельных участков с номерами межевания 5.1.12; 5.1.21; 5.1.6 неоднократно выявлялись несоответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем проекты отклонялись. Последние результаты проверки внесения изменений в проект межевания также явились отрицательными, представленный истцом проект отклонен, о чем представителю истца направлены разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что до обращения с иском в суд у истца имелся спор с ответчиками относительно границ и площади земельного участка, образуемого из находящегося в государственной собственности земельного участка в целях использования принадлежащего истцу на праве собственности расположенного на нем нежилого здания. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части площади и границ образуемого земельного участка изменила, в результате чего ответчики утратили возражения против образования земельного участка в более меньшей площади, чем заявлено было истцом при подаче иска, а также другой конфигурации. При этом изменения иска основаны на заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика ГП ККК «Комплекс Сосна», возражавшего против удовлетворения первоначальных требований истца.

Уже в ходе рассмотрения дела, ответчиком Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края установлено иное основание для отказа в предоставлении государственной услуги по согласованию схемы образуемого земельного участка – наличие проекта межевания территории, которое установлено в процессе принятия решения по согласованию схемы образуемого земельного участка. До настоящего времени изменения в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания не внесены.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку спор о границах образуемого земельного участка у сторон отсутствует, а в предоставлении государственной услуги по согласованию схемы земельного участка истцу отказано в полном соответствии с требованиями пп.5 п.16 с.11.10 Земельного кодекса РФ и пп.6 п.2.11 Административного регламента предоставления агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, на кадастровом плане территории, утвержденного Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10.05.2017 N 08-330п.

Более того, позиция истца, настаивающего на удовлетворении иска при отсутствии между истцом и ответчиками спора о границах образуемого участка и при отсутствии на момент вынесения решения внесенных в установленном законом порядке изменений в проект межевания, заявлена в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планированию территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марковой Татьяны Валерьевны к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственному предприятию Красноярского края «Комплекс Сосна» о разделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.

Копия верна. Судья: