Решение по делу № 33-11559/2015 от 12.05.2015

Судья: Стебунова Е. Ю. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Мизюлина Е. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Горчинской Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Давыдовой О. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и на дополнительное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>г.,

по делу по иску Давыдовой О. И. к Администрации г.<данные изъяты>, Администрации Одинцовского муниципального района, МРИФНС <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Давыдовой О. И., представителя истицы Батаева А. Д. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Давыдова О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты>, Администрации Одинцовского муниципального района, МРИФНС <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени ухаживала за семейной парой Горбуновых, приобретала лекарства, оплачивала коммунальные платежи, налоги. После смерти супруги Горбунов М.А. стал единственным собственником имущества, которое состояло из двух денежных вкладов, земельного участка и квартиры

На основании завещательного распоряжения Горбунова М.А. получателем указанных в завещательном распоряжении денежных средств стала истица. В отношении остального наследственного имущества Горбунов М. А. не распорядился.

В связи с отсутствием законных наследников и завещания просила установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество Горбунова М.А., умершего <данные изъяты>, состоящее из земельного участка для садоводства площадью 800 кв.м., кадастровый № 50:20:0070501:121, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Малые Вяземы, СНТ «Мичуринец», уч.35, и квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, б-р Любы Новоселовой, <данные изъяты>, площадью 34,1 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:244709.

В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель г.<данные изъяты> иск не признала вследствие отсутствия правовых оснований к признанию права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании представитель СНТ «Мичуринец» заявленные требования поддержала.

Ответчики: Администрация Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, МРИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Давыдовой О.И. отказано.

Давыдова О. И. в апелляционной жалобе на решение суда и в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ставит вопрос об их отмене как незаконные. Просит удовлетворить ее первоначально заявленные требования, установив факты принятия наследства и признав права собственности в порядке наследования после смерти Горбунова М. А. на спорный земельный участок и спорную квартиру.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим "Кодексом".

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбунов М. А. умер <данные изъяты>.

Горбунову М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок для садоводства площадью 800 кв.м, кадастровый № 50:20:0070501:121, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Малые Вяземы, СНТ «Мичуринец», уч.35, и квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, б-р Любы Новоселовой, <данные изъяты>, площадью 34,1 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:244709.

После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеназванного земельного участка, квартиры и двух денежных вкладов, хранившихся в структурном подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счете № 42306810740290030622, с причитающимися процентами и на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Согласно завещательным распоряжениям Горбунова М. А. от <данные изъяты> его права на денежные средства, внесенные во вклады <данные изъяты> и <данные изъяты> и находящиеся в структурном подразделении № 8158/00030, завещаны Давыдовой О.И.. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался вышеуказанными нормами материального права и исходил из тех обстоятельств, что Давыдова О. И. не является наследником к спорному имуществу умершего Горбунова М. А. ни по закону, ни по завещанию.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о принятии наследства в части денежных средств и необходимости применения положений ст. 1153ГК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке. Завещание в отношении иного имущества в пользу Давыдовой О. И. отсутствует, не является она и наследником по закону.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений при вынесении дополнительного решения являются необоснованными. В силу ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение постановлено по заявленным Давыдовой О. И. требованиям к ответчикам СНТ «Мичуринец», <данные изъяты>, МРИФНС № 22.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену судебных постановлений, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и дополнительное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи