Решение по делу № 12-45/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-45/24                                                     Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «18» сентября 2024 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием председателя территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Усовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Д.А. на постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мельников Д.А. подал на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление от 16.08.2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований КоАП РФ, Мельников Д.А. не был уведомлен об имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оказался лишен возможности защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мельников Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, просил рассмотреть дело без его участи, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании председатель территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Усова Л.Е., просила в удовлетворении жалобы Мельникова Д.А. отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы председателя территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФкаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2ст. 25.1 КоАП РФустановлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФпри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Так, по настоящему делу судьей установлено, что заместителем председателя территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Беляевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление Мельникова Д.А. о вызове на составление протокола было направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителя в связи с истечением срока хранения, из чего следует, что на составление данного протокола по делу об административном правонарушении Мельников Д.А. извещался надлежащим образом и своевременно.

Поскольку на составление протокола Мельников Д.А. не явился, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о дате и времени рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, представленные в суд материалы дела не содержат сведений о направлении копии вышеуказанного протокола, а также заблаговременного извещения Мельникова Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Мельникова Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, с назначением административного наказания.

При этом, в постановлении указано, что Мельников Д.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленныхстатьей 29.6 КоАП РФсроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ПосколькуКоАП РФне содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дате и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу соблюдены не были.

Фактически составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в одно и то же время – в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По истечении такого срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельникова Д.А. дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения Мельникова Д.А. к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мельникова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мельникова Д.А., - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Бубновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Мельникова Д.А., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Е. Горбунова