Решение по делу № 33-5701/2023 от 01.08.2023

47RS0004-01-2020-009017-49

Дело № 33-5701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 августа 2023 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сосниной М. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года по делу № 2-2304/2022, которым частично удовлетворено заявление Сосниной М. В. о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года Сосниной М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «РФН-Геодезия», Корниловичу Г.Ю. о признании недействительными межевых планов, акта согласования границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, обязании восстановить поврежденную часть заборного ограждения на границе между земельными участками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от 1 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

    Корнилович Г.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сосниной М.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере 120000 рублей, ссылаясь на то, что Сосниной М.В. отказано в удовлетворении исковых требований, а он в связи с рассмотрением дела понес расходы, которые просит взыскать с истицы.

    ООО «РФН-Геодезия СПб» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сосниной М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела, общество обратилось за юридической помощью, которая была оказана.

Соснина М.В. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, полагая, что расходы на оплату услуг представителя Корниловича Г.Ю. завышены и просила уменьшить до 37500 рублей и отказать во взыскании судебных расходов в пользу ООО «РФН-Геодезия СПб» на оплату услуг представителя либо уменьшить до 20000 рублей.

    Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года заявления Панкратовой Е.В. удовлетворено частично. С Сосниной М.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу Корниловича Г.Ю. в размере 90000 рублей, в пользу ООО «РФН-Геодезия СПб» в размере 27000 рублей. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

    В частной жалобе Соснина М.В. просит определение изменить в части размера суммы расходов, взысканных в пользу Корниловича Г.Ю. и взыскать расходы в размере 37500 рублей, в остальной части определение оставить без изменения. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено, что объем услуг, оказанных Корниловичу Г.Ю. по соглашению, является неполным. Соглашением объем услуг не конкретизирован. Адвокатом Чернышовым А.П. представлен всего один письменный документ- возражения на исковое заявление, позиция излагалась устно в заседаниях. В судебном заседании 14 апреля 2021 года участвовал не Чернышов А.П., а другой представитель. Правовая позиция, выработанная Чернышовым А.П. при защите интересов Корниловича Г.Ю., не требует длительной подготовки и не является сложной. Цены на аналогичные услуги, предоставляемые адвокатами в соответствующем регионе, ниже заявленных Корниловичем Г.Ю., исходя из информации, имеющейся на сайтах организаций, оказывающих юридические услуги. Суд обоснованно снизил размер судебных расходов, взысканных в пользу ООО «РФН-Геодезия СПб» более чем на 66%, а в пользу Корниловича Г.Ю. снизил только на 25%. Расходы на оплату услуг представителя, заявленные Корниловичем Г.Ю., является чрезмерными.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Корниловичем Г.Ю. 25 января 2021 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому адвокат Чернышов А.П. обязался представлять интересы Корниловича Г.Ю. по ведению дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области до вынесения решения, стоимость вознаграждения 70000 рублей.

15 февраля 2022 года между ними заключено соглашение об оказании юридической помощи по ведению дела по жалобе Сосниной М.В. в суде апелляционной инстанции до вынесения определения, стоимость вознаграждения 50000 рублей.

Корнилович Г.Ю. произвел оплату по данным соглашениям, что подтверждается квитанцией на общую сумму 120000 рублей.

ООО «РФН-Геодезия СПб» в подтверждение несения судебных расходов представило договор об оказании юридической помощи от 13 октября 2020 года № 1310/20, по которому Семенов А.М. обязался оказать обществу помощь по написанию отзыва, сбору и анализу документов и представлению интересов общества во Всеволожском городском суде Ленинградской области по делу, также в случае необходимости оказать услуги в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение составляет 80000 рублей.

Факт оказания услуг и оплаты по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером, распиской в получении денежных средств, актом выполненных работ.

При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представители, соотношение расходов с объемом защищаемого права.

Представителем подготовлены возражения на исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность (дело находилось в производстве более полутора лет), соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также сложившаяся в Ленинградской области стоимость юридических услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что цены на аналогичные услуги, предоставляемые адвокатами в соответствующем регионе, ниже заявленных Корниловичем Г.Ю., несостоятельны и не подтверждены достаточными доказательствами. Заявителем представлена информация, имеющаяся на сайтах трех организаций, оказывающих юридические услуги в Ленинградской области, однако стоимость указана только минимальная, что не подтверждает несоразмерности суммы, заявленной Корниловичем Г.Ю. с учетом конкретных обстоятельств дела.

В части размера взысканной в пользу ООО «РФН-Геодезия СПб» суммы решение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сосниной М. В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.