Решение по делу № 2-2666/2020 от 08.07.2020

66RS0006-01-2020-002722-20

Гражданское дело № 2-2666/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                      18 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ильичевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.Г.В.. В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и И.Г.В. заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого И.Г.В. предоставлен кредит на сумму 312 750 рублей на срок по 10.10.2023 под 25,5% годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. И.Г.В., в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 03.06.2020 образовалась задолженность в размере 357 302 рубля 08 копеек, из которой 263 529 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 93 772 рубля 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 03.06.2020.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и                             АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в рамках которого права по кредитному договору, заключенному с И.Г.В. перешли к АО «ВУЗ-банк». 03.02.2019 заемщик умер, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания суммы долга с наследников, принявших наследство.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с наследников И.Г.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10.10.2016                                        < № > в размере 357 302 рубля 08 копеек, из которой         263 529 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 93 772 рубля 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 03.06.2020, а также банк просит взыскать с наследников заемщика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 773 рубля 02 копейки.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2020 произведена замена ответчика с наследственного имущества И.Г.В. на Ильичеву И. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ильичева О. Г..

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация                          г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк»       Налимова Е.Н. не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.10.2016 между                ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и И.Г.В., < дд.мм.гггг > года рождения, заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 312 750 рублей на срок 84 месяца под 25,5% годовых.

И.Г.В., в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора И.Г.В. предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься каждый месяц, начиная с 10.11.2016, в размере 8 016 рублей, последний платеж 10.10.2023 в размере 7 862 рубля 36 копеек.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 312 750 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 13).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя И.Г.В. в рамках кредитного договора, последний платеж по кредитному договору внесен И.Г.В. 10.01.2019 в размере 7 900 рублей. Более платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013                            № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному АО «ВУЗ-банк», по состоянию на 03.06.2020 размер задолженности по кредиту составляет 357 302 рубля                     08 копеек, из которой 263 529 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 93 772 рубля 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 03.06.2020.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету                 И.Г.В. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                     ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 13 кредитного договора И.Г.В. своей подписью согласовал условие, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 20.10.2016 между АО «ВУЗ-банк» и                         ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора                               ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало АО «ВУЗ-банк» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (пункт 1.1 договора).

Из выписки из реестра кредитных договоров следует, что права требования по кредитному договору от 10.10.2016 < № >, заключенному с И.Г.В., перешли к АО «ВУЗ-банк».

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что смерть И.Г.В., родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 03.02.2016.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно данным единой информационной системы нотариуса «еНот», наследственные дела после смерти И.Г.В., родившегося < дд.мм.гггг >, нотариусами Свердловской области не заводились.

На момент смерти И.Г.В. был зарегистрирован по адресу:                       < адрес >. Также с ним на момент смерти по указанному адресу зарегистрирована Ильичева И.В.

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области на момент смерти за И.Г.В. транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу на запрос из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 04.08.2020 актовые записи в отношении И.Г.В. о заключении и расторжении брака отсутствуют.

Следовательно, наследником первой очереди после смерти                  И.Г.В. является Ильичева И.В. (супруга).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ильичева И.В. как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смети И.Г.В., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Ильичевой И.В. удовлетворить, взыскать с Ильичевой И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 10.10.2016                                        < № > в размере 357 302 рубля 08 копеек, из которой 263 529 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 93 772 рубля 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 03.06.2020.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ильичевой И.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере                  6 773 рубля 02 копейки, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ильичевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой И. В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 10.10.2016                                        < № > в размере 357 302 рубля 08 копеек, из которой 263 529 рублей 24 копейки - сумма основного долга, 93 772 рубля 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 03.06.2020.

Взыскать с Ильичевой И. В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 773 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Е.В. Ворожцова