Решение по делу № 2-2678/2018 от 24.04.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Викторовича к Плотникову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование займом.

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев С.В. обратился в суд с иском к Плотникову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование исковых требований указал что 01 мая 2007 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 2269920 рублей на срок до 11.10.2007 года. Данный факт подтверждается договором займа и распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику в день подписания расписки денежный заем 2.269.920 рублей. Сумма займа до настоящего времени не уплачена. Пунктом 1.2. договора предусмотрено начисление процентов из расчета 18% годовых. Уплату процентов по данному договору ответчик производил до августа 2015 года.

01 июня 2011 года истец заключил договор займа с ответчиком на сумму 1 000.000 рублей сроком возврата до 01.06.2012года. Данный факт подтверждается договором займа и распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику в день подписания расписки денежный заем 1 000 000 рублей. Сумма займа до настоящего времени не уплачена. Пунктом 1.2. договора предусмотрено начисление процентов из расчета 36%.Истец погашал проценты до августа 2015 года.

Последний платеж по оплате процентов по договорам был им произведен в сумме 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3 269 920рублей по договору от 01.05.2007 года и по договору от 01.06.2011 года; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 477 рублей.

Ответчик Плотников В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Медведев С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мирошкин С.М. исковые требования не признал, сослался на то, что срок исковой давности пропущен. Истец, заключая договора, выступал в качестве индивидуального предпринимателя. Закон не позволяет восстанавливать пропущенный срок для обращения в суд. Так же указал, что материалы дела не представлена кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, а при отсутствии указанных документов подтвердить факт поступления денежных средств в кассу не представляется возможным. Ввиду наличия указанных обстоятельств, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 01 мая 2007 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 2.269.920 рублей на срок до 11.10.2007 года. Данный факт подтверждается договором займа и распиской, написанной ответчиком.

Так же 01 июня 2011 го да истец заключил договор займа с ответчиком на сумму 1 000 000 рублей сроком возврата до 01.06.2012года. Данный факт подтверждается договором займа и распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Стороны не оспаривали факт заключения договоров и надлежащего исполнения истцом обязательств по передачи ответчику заемных средств.

Однако надлежащих доказательств возврата сумм по договорам займа в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается три года.

Из текста договоров следует, что договора займа составлены: - 1 мая 2007 года, срок возврата не позднее 31 октября 2007 года, - 1 июня 2011 года, срок возврата не позднее 01 июня 2012 года.

Таким образом, окончания срока исковой давности приходится на ноябрь 2010 года и июнь 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец заключая вышеуказанные договора, выступал в них в качестве индивидуального предпринимателя и предоставил суду подлинники приходных кассовых ордеров, в том числе и ордер № 674 от 13.07.2015 года, которые свидетельствуют о частичном возврате долга ответчиком в виде уплаты процентов по договорам.

Суд считает правильным принять эти доказательства в качестве подтверждения возврата части процентов по вышеуказанным договорам ответчиком.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последний платеж ответчик Плотников В.В. осуществил 13.07.2015 года в размере 5.000 рублей. Исходя из обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возврате долга по договорам займа.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании сумм по договорам займа в общем размере 3 269 920 рублей (2.269.920 рублей+1.000.000 рублей), суд находит требование истца о взыскании процентов по договорам так же подлежащими удовлетворению. Период взыскания процентов с 16.08.2017 года по 13.04.2018 года (241 дн.): - по договору от 1.05.2007 года. Размер процентов по договору 18% годовых. Сумма процентов составила 269.778 рублей 44 копейки. По договору от 1.06.2011 года. Размер процентов по договору 36%. Сумма процентов составила 237.698 рублей 63 копейки.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены кассовые книги, ввиду чего требования являются необоснованными, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 086 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ч

Взыскать в пользу Медведева Сергея Викторовича с Плотникова Владимира Владимировича задолженность по договору займа в сумме 3 269 920 рублей, проценты в пользование чужими денежными средствами в размере 507 477 рублей.

Взыскать с Плотникова Владимира Владимировича судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 27 086 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде     16 июля 2018 года

Председательствующий Исаев С.Н.