Решение по делу № 33-1298/2018 от 02.02.2018

Судья Солонина Е.А. дело № 33 - 1298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей     Ахметзянова Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ханты-Мансийска к Гайновой Марине Федоровне о приведение в соответствие реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Гайновой Марины Федоровны на решение Ханты - Мансийского районного суда от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования администрации города Ханты-Мансийска к Гайновой Марине Федоровне, удовлетворить.

Признать реконструкцию гаража, расположенного по адресу: (адрес), в части возведенной надстройки в виде второго этажа, незаконной.

Обязать Гайнову Марину Федоровну привести реконструированный объект недвижимости гараж, расположенный по адресу: (адрес), в состояние существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 29,9 кв.м, этажность - 1.

Взыскать с Гайновой Марины Федоровны в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя администрации города Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Ханты - Мансийска обратилась в суд с иском к Гайновой М.Ф. о приведение в соответствие реконструированного объекта недвижимости в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что по результатам обследования Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером 86:12:0101001:292, принадлежащего на праве собственности Гайновой М.В., установлено, что на указанном земельном участке в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года № 590 (в редакции Думы города от 30.11.2015 года № 726-V РД) находится объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой не менее 5 метров. Согласно Правил землепользования и застройки города Ханты – Мансийска, земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в планировочном микрорайоне 2:1:10, зона автомобильного транспорта, где основным видом разрешенного использования являются: объекты хранения автомобильного транспорта с параметрами разрешенного использования: высота - не более 3 м., длина - не более 7 м., ширина - не более 5 м. Кроме того, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 м. Ответчиком была произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа без каких-либо разрешений. Просит признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа незаконной, обязать ответчика привести реконструированный объект недвижимости в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 29,9 кв.м., этажность – 1.

Представитель истца Мелехин А.А. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика Мальков А.М. в суде первой инстанции заявленные требования не признал, пояснил, что ответчиком приобретен двухэтажный гараж, его реконструкция приведет к нарушению прав третьих лиц.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить. Выражая несогласие с решением суда, ставит под сомнение акт обследования, указывая, что в нем не установлена дата осуществления реконструкции, лицо, ее осуществившее, а также отсутствуют выводы о последствиях сноса общих с боксом № 25 стены и кровли, что влечет нарушение прав третьих лиц. Считает, что акт обследования не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения, поскольку приложение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не предусматривает такой вид работ, как обследование на предмет сноса объекта капитального строительства с подготовкой соответствующих заключений по результатам наружного визуального осмотра. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик произвела реконструкцию гаража. Считает, что экспертное заключение ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» от 21.10.2017 года дает основание полагать, что реконструкция осуществлена до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска.

Ответчик Гайнова М.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель администрации г.Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Гайнова М.Ф. является собственником земельного участка с разрешенным использованием: под объектом недвижимого имущества – гаражом, имеющим площадь 28 кв.м., расположенным по адресу: (адрес) 24, имеющим кадастровый номер объекта: 86:12:0101001:292, и гаража, назначение: нежилое здание, площадь 29,9 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером: 86:12:0101001:1195, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке 08.07.2016 года.

Согласно акту обследования № 46 от 01.08.2017 года вышеуказанный земельный участок фактически используется Гайновой М.Ф. под объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении - двухэтажным гаражным боксом высотой не менее 5 метров (л.д. 10-13).

По результатам обследования Управлением муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска земельного участка, на котором расположен спорный объект, установлено, что в действиях Гайновой М.Ф. усматривается нарушение Правил землепользования и застройки т░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.09.2008 ░░░░ № 590 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 726-V ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2:1:10, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ 502), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░░ - ░░ ░░░░░ 3 ░., ░░░░░ - ░░ ░░░░░ 7 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 11.09.2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. (░.░. 58-60).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.14 ░░. 1, ░.1 ░░. 51 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. ░░. 40, 42 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2008 ░░░░ № 590, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ 26.09.2008 ░░░░ № 590.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 21.10.2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 25, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ № 25, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 11.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.