Решение по делу № 8Г-3471/2024 [88-4156/2024] от 04.04.2024

88-4156/2024

2-2354/2023

25RS0001-01-2023-001353-33

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Елены Викторовны к администрации г.Владивостока о возложении обязанности,

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя администрации г.Владивостока – Журавлевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Горбуновой Е.В. – Гуровой Ю.С., возражавших против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Горбунова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в 2016 году признана непригодной для проживания, а сам многоквартирный дом в 2022 году признан аварийным и подлежащим сносу. Рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры определена специалистом в размере 2 803 000 руб. Горбунова Е.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о выкупе квартиры, в чем ей было отказано. Ссылаясь на эти обстоятельства, Горбунова Е.В. просила возложить на администрацию г. Владивостока обязанность выкупить её жилое помещение, взыскать с ответчика в свою пользу его выкупную стоимость, с момента выплаты прекратить право собственности Горбуновой Е.В. на жилое помещение, признав право собственности за Владивостокским городским округом.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2024 года, исковые требования Горбуновой Е.В. удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность выкупить у Горбуновой Е.В. спорную квартиру. С администрации г. Владивостока в пользу Горбуновой Е.В. взыскана выкупная стоимость жилого помещения в сумме 2 803 000 руб. С момента выплаты выкупной стоимости прекратить право собственность Горбуновой Е.В., признать право собственности на жилое помещение за Владивостокским городским округом.

В кассационной жалобе администрация г.Владивостока просит постановления судов отменить. Указывает, что судами не проверялось, признана ли истец малоимущей, состоит ли на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и является ли собственником единственного жилого помещения. Обращает внимание, что на сегодняшний день, решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Фанзавод, д.29 и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа не принималось, срок до 31.12.2026, для сноса жилого дома собственниками помещений в нем не истек. В адрес Горбуновой Е.В. и других собственников дома проекты соглашений об изъятии земельного участка и жилых помещений не направлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебного постановления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Горбунова Е.В. с 13.08.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации жилой дом состоит из 1 этажа, год постройки – 1966, последний капитальный ремонт производился в 1971 году.

Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2016 выявлены основания для признания <адрес> непригодной для проживания.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 28.09.2016 №-р жилое помещение – <адрес> признана непригодной для проживания граждан.

Заключением межведомственной комиссии от 26.07.2022 № принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 04.08.2022 №-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 31.12.2028.

Актом экспертизы ООО <данные изъяты> от 04.07.2022 № установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригодном к проживанию. Физический износ жилого дома составляет от 80% до 100%. Пожар в доме увеличил процесс износа объекта в некоторых местах до 100%. Все несущие конструкции и системы жизнеобеспечения жилого дома исчерпали сроки эксплуатации.

Указанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Отчетом об оценке от 04.08.2022 №, изготовленном КК «Арктур Эксперт» по заказу Горбуновой Е.В., рыночная стоимость объекта оценки – 1-комнатной квартиры определена в сумме 2 803 000 руб.

08.11.2022 Горбунова Е.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о выкупе жилого помещения, в чем ей было отказано, со ссылкой на то, что собственникам помещений направлено требование о сносе дома в срок по 31.12.2026, по истечении указанного срока жилые помещения подлежат изъятию в установленном порядке. В настоящее время решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, и жилых помещений администрацией не принималось.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установив, что жилое помещение истца признано аварийным, опасность проживания в жилом помещении подтверждена экспертным заключением, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

С данными выводами судебных инстанций, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы администрации г.Владивостока о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст.32 Жилищного Кодекса РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права последнего нарушены, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи