Решение по делу № 33-15821/2019 от 22.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Исмагилов Рђ.Рў.                    Р”ело в„– 33-15821/2019

Учёт № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В. и Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингазовой Р.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к Мингазовой Регине Гавазовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазовой Регины Гавазовны в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 56084 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, пени за несвоевременную оплату капитального ремонта в размере 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» (далее ООО «УК ЖиК») обратилось к Мингазовой Р.Г. с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что Мингазова Р.Г. является собственником нежилого помещения <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги; её задолженность за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года составляет 80566 руб.
47 коп., из которых 56084 руб. 84 коп. долга по начислениям и взносу на капитальный ремонт, 21672 руб. 40 коп. пеней на указанные начисления и
2809 руб. 23 коп. пеней на взносы на капитальный ремонт. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК ЖиК» в суд первой инстанции не явился.

Ответчица Мингазова Р.Г. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Гайнутдинова Л.Н. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере 56084 руб. 84 коп., принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что
22 марта 2019 года она погасила задолженность за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 52598 руб. 19 коп., которая ранее была указана истцом в заявлении о вынесении судебного приказа; при этом в последующем вынесенный мировым судьёй судебный приказ был отменён. Кроме того, 10 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года истица погасила задолженность в общем размере 4855 руб. 25 коп. Податель жалобы полагает в связи с изложенным, что задолженность была погашена ею до обращения истца в суд.

Ответчица Мингазова Р.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела; протокольным определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано. Представитель истца ООО «УК ЖиК» в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Мингазова Р.Г. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляется истцом.

Из материалов дела следует, что ответчицей ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мингазова Р.Г. направила в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении требований апелляционной жалобы, в котором указала, что решение оспаривается ею лишь в части определения размера начислений по плате за содержание помещения, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт. В части определения размере пеней Мингазова Р.Г. апелляционную жалобу не поддержала.

Разрешая спор в части взыскания с ответчицы начислений по плате за содержание помещения, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции согласился с расчётом истца и указал, что размер названной задолженности составляет 56084 руб. 84 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с определённым судом первой инстанции размером задолженности.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчицы задолженность по платежам за содержание помещения, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт в размере 56084 руб. 84 коп, образовавшуюся за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года.

Согласно представленным ответчицей в суд первой инстанции платёжным документам 22 марта 2019 года она погасила задолженность в размере 52598 руб. 19 коп.; 10 апреля 2019 года она погасила задолженность в размере 2365 руб. 56 коп.

Из расчёта истца (л.д. 13) следует, что указанные платежи не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Оценивая довод представителя ответчицы о частичном погашении задолженности названными платежами, суд первой инстанции указал, что ранее судебным приказом с Мингазовой Р.Г. в пользу ООО «УК ЖиК» была взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с 1 октября 2016 года по 30 июня 2017 года. Суд первой инстанции отметил, что ответчицей не представлено доказательств погашения названными платежами задолженности за период после 30 июня 2017 года.

Вместе с тем в представленной ответчицей квитанции от 22 марта
2019 года указано, что назначением платежа является не погашение задолженности по судебному акту, а услуги ЖКХ.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платёжном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платёжном документе.
В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Поскольку задолженность за период до 1 июля 2017 года на момент внесения ответчицей указанного платежа уже была взыскана судебным приказом и ответчица прямо указала, что назначением платежа является именно оплата услуг ЖКХ без указания расчётного периода, то в силу приведённых разъяснений указанный платёж должен быть зачтён за периоды, начиная с 1 июля 2017 года.

Кроме того, размер платежа, внесённого ответчицей 10 апреля 2019 года, соответствует произведённым истцом начислениям за март 2019 года (без учёта пеней).

Таким образом, на дату обращения истца в суд ответчицей была погашена задолженность за оспариваемый период в размере 54963 руб. 75 коп. (52598,19 руб. + 2365 руб. 56 коп.).

Поскольку представленный истцом расчёт задолженности ответчицей не оспаривался, то подлежащая взысканию сумма составит 1121 руб. 09 коп. (56084 руб. 84 коп. – 54963 руб. 75 коп.).

Из материалов дела следует, что платежи в размере 2489 руб. 69 коп. и 2505 руб. 95 коп., произведённые ответчицей соответственно 13 мая 2019 года и 20 июня 2019 года, погашали начисления за апрель 2019 года и за май
2019 года, в связи с чем не учитываются при определении задолженности за спорный период (по 31 марта 2019 года).

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного решение суда подлежит изменению в части определения размера взысканной суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года и в части судебных расходов.

В части определения размера взысканных пеней вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, в связи части чем его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от
5 июля 2019 года по данному делу изменить в части определения размера взысканной суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года и в части судебных расходов.

Взыскать с Мингазовой Регины Гавазовны в пользу ООО «Управляющая компания Жилище и комфорт» 1121 руб. 09 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2019 года, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё