Решение от 26.09.2023 по делу № 33-1723/2023 от 29.08.2023

1 инстанция №33-1723/2023

Судья Широков А.А.

УИД60RS0006-01-2023-000371-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре: Пискуновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Голдина Н.Н. – Нуколова Н.Н. на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 28 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Голдин Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании увольнения незаконным.

Определением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 17 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 28 июля 2023 года устранить указанные недостатки.

28 июля 2023 года определением судьи Гдовского районного суда Псковской области исковое заявление Голдина Н.Н. возвращено со всеми приложенными документами ввиду неустранения истцом недостатков искового заявления, указанных в определении от 17.07.2023.

В частной жалобе представитель истца Нуколов Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. В обоснование указывает на то, что определение об оставлении искового заявления было получено истцом только 27.07.2023, при этом уже 28.07.2023 во исполнение указанного определения представителем истица посредством ГАС «Правосудие» в Гдовский районный суд было направлено заявление. Однако суд до окончания процессуального срока устранения недостатков определением от 28.07.2023 вернул исковое заявление, чем нарушил право истца на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив материал по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из представленных материалов, а именно квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи (л.д. 27, 28) представитель Голдина Н.Н. – Нуколов Н.Н. 28.07.2023 направил в Гдовский районный суд в электронном виде заявление, приложив к нему копии следующих документов: документа, подтверждающего полномочия представителя, искового заявления о признании увольнения незаконным (уточненное), контракта о прохождении службы в ОВД от 19.03.2012, дополнительного соглашения к Контракту о прохождении службы в ОВД от 11.12.2012, трудовой книжки Голдина Н.Н., выписки из Приказа от 09.06.2023, электронных почтовых квитанций о направлении копии иска участникам дела, отчетов об отслеживании корреспонденции.

Таким образом, заявление во исполнение определения от 17.07.2023 подано в последний день установленного срока, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что определение о возвращении искового заявления постановлено 28 июля 2023 года в последний день срока предоставленного истцу для устранения недостатков искового заявления, т.е. ранее истечения установленного процессуального срока, данное определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п.2 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░