Решение по делу № 22-1130/2020 от 06.02.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 1130/20

Дело № 1- 458/19 Судья Гречишко И.Ю.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.

Судей Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.

При секретаре Курзяковой М.С.

С участием осужденного Романченко А.И., адвоката Дорофеева К.А.

Представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» Кралько А.В.

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2020 года апелляционную жалобу адвоката Дорофеева К.А., действующего в интересах осуждённого Романченко А.И., на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, которым

Романченко Александр Иванович, <...> ранее не судимый;

Осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (совершенного в отношении СПАО «Ингосстрах»), ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (совершенного в отношении ПАО СК «АльфаСтрахование»), и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (совершенного против СПАО «Ингосстрах») в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (совершенного против ПАО СК «АльфаСтрахование») в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Романченко А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Милева К.Г., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Романченко А.И., адвоката Дорофеева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защиты; выступления представителя Потерпевшего СПАО «Ингосстрах» Кралько А.В., прокурора Янковской Ю.С., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменений; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В связи с согласием Романченко А.И. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев К.А., действующий в интересах осуждённого Романченко А.И., просит приговор Петроградского районного суда от 05.12.2019 года изменить, смягчить назначенное Романченко А.И. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, просит учесть, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, и как следствие, отсутствие какого-либо противодействия со стороны Романченко А.И. органам предварительного расследования при раскрытии данных преступлений.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на личность подсудимого и возможность его исправления при назначении менее строгого наказания, а именно то, что действиями Романченко А.И. СПАО «Ингосстрах» какой-либо материальный ущерб фактически не причинен, исковые требования потерпевшим не заявлены ввиду отсутствия реального ущерба интересам организации, в связи с чем действия Романченко А.И. были обоснованно квалифицированы как покушение на преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Романченко А.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденным своей вины в содеянном. Приговор в отношении Романченко А.И. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый Романченко А.И. поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Романченко А.И. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (совершенного в отношении СПАО «Ингосстрах»), ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (совершенного в отношении ПАО СК «АльфаСтрахование»).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Романченко А.И. обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к своим действиям, намерение исправиться и доказать свое исправление, а также предпринять меры к возмещению ущерба ПАО СК «АльфаСтрахование», положительные характеристики с предыдущего места работы, оказание материальной помощи своим родителям, которые страдают тяжелыми заболеваниями, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Романченко А.И. были учтены судом в полной мере. Также судом было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание Романченко А.И. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Романченко А.И. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Романченко А.И., в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие наказание Романченко А.И. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Романченко А.И. наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Романченко А.И. правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд неправильно указал в приговоре об исчислении срока наказания Романченко А. И. с 05. 12. 2019 г. так как, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

    Зачет времени содержания под стражей Романченко А.И. в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> по день вступления приговора в законную силу судом произведен правильно.

Оснований к отмене или изменения приговора в остальной части и смягчения осужденному наказания не имеется, поэтому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении Романченко Александра Ивановича изменить, указать, что срок отбытия наказания Романченко А.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: