Решение по делу № 2-537/2018 от 04.06.2018

№ 2-537/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

06 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» к Каплянчик А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

ООО «Пригородный» обратилось в суд с иском к Каплянчик А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>

Истец ООО «Пригородный» своего представителя в судебное заседание не направило, представив письменное заявление об отказе от иска в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Ответчик Каплянчик А. А., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Пригородный» от исковых требований выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ООО «Пригородный» от исковых требований к Каплянчик А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Пригородный» от исковых требований к Каплянчик А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> государственной пошлины <данные изъяты>

Производство по делу по иску ООО «Пригородный» от исковых требований к Каплянчик А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 30.07.2015 в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>. прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         Е.В. Щенникова