Решение по делу № 33-1752/2021 от 09.03.2021

Председательствующий: Тынысова А.Т.     Дело № 33-1752/2021 (2-4334/2020)

    УИД 55RS0003-01-2020-006649-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.

при секретаре Клименко О.О.

с участием прокурора Даниловой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2021 года дело по иску Абайдуллиной Г. З. к Мустафину Е. И. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мустафина Е.И. на решение Ленинского районного суда города Омска от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абайдуллина Г.З. обратилась в суд с иском к Мустафину Е.И. о компенсации морального вреда, указав, что Мустафин Е.И. на почве личных неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения в виде <...>, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.10.2020 о привлечении к административной ответственности Мустафина Е.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец просила взыскать с Мустафина Е.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Абайдуллина Г.З. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Мустафин Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что побои истцу не причинял, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за побои не оспаривал, поскольку находился на операции в больнице и пропустил срок его обжалования.

Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска Арапова Е.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Мустафина Е. И. в пользу Абайдуллиной Г. З. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Мустафина Е. И. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Мустафин Е.И. просит решение отменить, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы о том, что противоправных действий в отношении Абайдуллиной Г.З. он не совершал, вреда её здоровью не причинял, и оспаривая законность постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за причинённые истцу побои. Считает, что эксперт не мог установить наличие телесных повреждений у истца спустя более полугода с момента их возможного образования. Абайдулина Г.З. в подтверждение причинения ей побоев ссылается на заболевания, которые возникли у неё в связи с возрастными изменениями. Полагает, что истцом инсценировано причинение побоев с его стороны в связи с наличием между ними спора о проживании в одном жилом доме.

В возражениях на апелляционную жалобу Абайдуллина Г.З. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа города Омска Сидоренко Т.П. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств и взысканным размером компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мустафина Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу, Абайдуллиной Г.З., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов дела об административном правонарушении в отношении Мустафина Е.И. № 5-644/2020 следует, что <...> около <...> часов <...> минут Мустафин Е.И., находясь у <...>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес телесные повреждения Абайдуллиной Г.З., а именно: <...> - от чего Абайдуллина Г.З. испытала физическую боль. В результате нанесения побоев у истца образовались <...>.

Вина ответчика Мустафина Е.И. в совершении указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена вступившим 23.10.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.10.2020. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного гражданско-правового спора. В этой связи доводы жалобы Мустафина Е.И. о том, что противоправных действий в отношении Абайдуллиной Г.З. он не совершал, не могут приниматься во внимание, включая довод о невозможности установления экспертом наличия у Абайдуллиной Г.З. телесных повреждений спустя длительное время после их образования, поскольку он также направлен на оспаривание факта причинения ответчиком побоев истцу.

Приведённые ответчиком Мустафиным Е.И. в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. Однако, оценка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не относится к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела и основанием для отмены или изменения обжалуемого решения являться не может.

Установив на основании вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, характер физических страданий, причиненных Мустафиным Е.И. истцу, суд первой инстанции правильно применил при разрешении спора положения ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, устанавливающие основания и порядок взыскания денежной компенсации морального вреда, и определил размер такой компенсации равным 15 000 руб., сославшись на учет степени и характера причиненных истцу страданий, обстоятельств, при которых причинен вред, личности истца, её индивидуальных особенностей, возраста и степени вины причинителя вреда. В части размера компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется, и оснований для изменения его размера судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: