Решение по делу № 2-125/2019 от 26.11.2018

Гр.дело № 2-125/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Эрдынеевой Наталье Санжиевне, Разбойникову Николаю Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и Эрдынеевой Н.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300000 руб. под 17,5 % годовых. Обязательства по кредиту обеспечены поручительством соответчика Разбойникова Н.П. Поскольку заемщиком обязательства по уплате процентов и основного долга исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 709383,35 руб., которые и просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно, а также взыскать понесенные банком судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Эрдынеева Н.С., Разбойников Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков также не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Эрдынеевой Н.С. был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300000 руб. под 17,5 % за пользование кредитом в год на срок 60 месяцев.

Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается материалами дела и заемщиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в график платежей по кредиту.

Погашение суммы кредита согласно п.4.1 договора должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2 договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Также судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик оплату кредита своевременно и в полном объеме не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1599775,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 970032,65 руб., просроченные проценты 383450,66 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 785,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 117942,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 117564,37 руб.

В надлежащем исполнении обязательств заемщиком поручился соответчик Разбойников Н.П. (договор ...) в подтверждение чему суду представлена копия договора поручительства с указанным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, с марта 2018 года обязательства по кредиту не исполняются, поручитель также не исполняет обязательства, учитывая, что в соответствии п. 5.2.3 договора кредитования истец вправе потребовать от досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере 1599775,56 руб. солидарно с ответчиков.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму невыплаченных процентов и основного долга суд находит обоснованными, т.к. в соответствии с п.4.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Рассматривая вопрос о соразмерности начисленной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения исходя из продолжительности ненадлежащего исполнения обязательств, размера задолженности, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков солидарно оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 16198,88 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить

Взыскать солидарно с Эрдынеевой Натальи Санжиевны, Разбойникова Николая Петровича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 1599775,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16198,88 руб., всего взыскать 1615974,44 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2019 года.

Судья А.В. Наумова

э