Решение по делу № 2-1002/2019 от 08.05.2019

25RS0039-01-2019-001000-81

в„– 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019Рі.                                        СЃ.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: истца Макаровой Е.Ф., ответчика Каленчука Ю.В., представителя ответчика Шмелевой Е.А.,

третьих лиц Макарова В.А., Дедковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Е.Ф. к Каленчуку Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Макарова Е.Ф. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является долевым собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ................... по адресу: ..................

На территории указанного участка ответчиком были самовольно возведены постройки: гараж, сарай, им же был самовольно занят погреб.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец просит обязать ответчика в определенный срок, убрать свои постройки (гараж и сарай) с участка с кадастровым номером ..................., а также вернуть погреб.

В судебном заседании Макарова Е.Ф. уточненные исковые требования поддержала, настояла на удовлетворении иска, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик Каленчук Ю.В., представитель Шмелева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Макарова Е.Ф. и Макаров В.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..................., общей площадью ................... кв.м. по адресу относительно ориентира: ................. (доля в праве каждого - ................... Указанный земельный участок состоит из двух участков с кадастровыми номерами ................... и ...................

Собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ................... по адресу: ................. являются Каленчук Ю.В., ФИО9 по ................... доли в праве у каждого.

В своем иске Макарова Е.Ф. указала, что ответчик Каленчук Ю.В. самовольно возвел на принадлежащем ей участке строения, а также захватил погреб, ранее принадлежавший бывшим хозяевам их дома.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подп.4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера Холод В.А., предоставленному истцом, установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ................... Земельный участок смещен на северо-запад относительно фактических границ на 10,15 м и накладывается на земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, гараж, погреб. Координаты земельного участка с кадастровым номером ................... определены методом спутниковых геодезических измерений с погрешность 0,1 м сетевым методом с использованием пунктов ГГС ПТ «Совхоз ОРС №2», ПТ «Лагерная», п. тр. «Пожарка» двумя сеансами наблюдений в режиме статики, продолжительностью каждый 15 минут, с использованием 2-х частотных GPS/Глонасс -аппаратуры и внесены в таблицу №3. Воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, допущена лицом, выполняющим землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером .................... Для устранения данной ошибки собственникам земельных участков с кадастровыми номерами ................... необходимо обратиться к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки или собственникам земельного участка с кадастровым номером ................... обратиться в суд с исковым заявлением для аннулирования в ЕГРН значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...................

Из заключения кадастрового инженера Стальниченко Е.В., предоставленного ответчиком следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ................... смещены относительно своих фактических границ примерно на 10 м по направлению на запад и накладываются на строения, являющиеся частью домовладения по .................. Из-за этого Каленчук Ю.В. не может оформить в соответствии с действующим законодательством земельный участок, на котором расположены: гараж, сарай и сарай с погребом, являющиеся частью его домовладения. В отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ................... допущена реестровая ошибка. Необходимо либо исключить ошибочные значения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ................... из ЕГРН по решению суда, либо собственникам этих земельных участков внести исправленные значения координат характерных точек границ земельных участков в ЕГРН на основании подготовленного в установленном законом порядке межевого плана.

Из указанных заключений достоверно усматривается, что земельный участок истца смещен относительно своих фактических границ, что влечет наложение на строения, находящиеся в пользовании Каленчука Ю.В.

Макаровой Е.Ф. не предоставлено доказательств, подтверждающих самовольное возведение ответчиком строений в границах участка с кадастровым номером 25:10:050003:629.

Доказательств, подтверждающих право собственности прежнего владельца на погреб либо документов, указывающих на законность перехода к истцу права владения этим имуществом, Макаровой Е.Ф. суду также не предоставлено, в связи с этим оснований для его истребования у Каленчука Ю.В. не имеется.

Судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Макаровой Е.Ф. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:          Р›.Р’. Сетракова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.