Решение по делу № 2-294/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием :

ответчиков Шкуропатова Д.А., Шкуропатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкуропатовой Н. М. и Шкуропатову Д. А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Шкуропатовой Н.М. и Шкуропатову Д.А., в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) *. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты> кредит в размере * руб. * коп. под * % годовых на срок * мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <данные изъяты> умер **.**.****, поэтому по состоянию на **.**.**** его общая задолженность перед банком составляет 73261 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать солидарно с наследников <данные изъяты> – Шкуропатовой Н.М. и Шкуропатова Д.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 73261 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2397 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Шкуропатова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку их с заемщиком брак был расторгнут **.**.**** и на день смерти <данные изъяты> она с ним с браке не состояла и наследство поэтому не принимала.

Ответчик Шкуропатов Д.А. представил суду письменное заявление о полном признании исковых требований банка, в котором указал, что признает иск на сумму 73261 руб. 58 коп.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Выслушав ответчиков Шкуропатову Н.М., Шкуропатова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком Шкуропатовым Д.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Рассматривая требование Банка к ответчику Шкуропатовой Н.М. о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** <данные изъяты> (заемщик по кредитному договору) умер **.**.****.

Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом г. Медногорска <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты>, открылось наследственное дело *. Наследниками, принявшими наследство, являются: Шкуропатов Д.А.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства <данные изъяты> переходят по наследству только к наследнику Шкуропатову Д.А., в связи с чем Шкуропатова Н.М. является ненадлежащим ответчиком.

В связи см этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Шкуропатовой Н.М.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2397 руб. 85 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Шкуропатова Д.А., против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкуропатову Д. А. – удовлетворить.

    Взыскать со Шкуропатова Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** с <данные изъяты>, денежные средства в общем размере 73261 (семьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 58 копеек, из которых: 35893 руб. 34 коп. – просроченная ссуда, 3507 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 19982 руб. 28 коп. – проценты по просроченной ссуде, 89 руб. 63 коп. – неустойка по ссудному договору, 13788 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

    Взыскать со Шкуропатова Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной госпошлины, денежные средства в размере 2397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шкуропатовой Н. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда         подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 26.05.2022

Судья Медногорского

городского суда         подпись С.Л.Удотов