Решение по делу № 33-3247/2019 от 18.04.2019

Судья Шихова Е.Ю. Дело № 33-3247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 мая 2019 года

дело по представлению заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление заместителя прокурора Некрасовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - сельского поселения Некрасовское к администрации сельского поселения Некрасовское о возложении обязанности принять меры по обеспечению функционирования дорожной сети и обеспечению транспортной доступности, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Некрасовского района, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - сельское поселение Некрасовское обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Некрасовское о возложении обязанности в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование дорожной сети и транспортную доступность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем обустройства проезда к нему, обеспечить благоустройство данного проезда.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Проектирование и строительство дорожной сети в границах населенных пунктов поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к полномочиям администрации сельского поселения.

На момент проведения проверки по обращению ФИО4 подъезд к земельному участку последнего проходил по земельному участку с кадастровым номером №, имевшему категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства ВЛИ/КЛ-10 кВ, права на участок не зарегистрированы. На момент обращения с иском в суд указанный земельный участок с кадастрового учета снят.

В рамках реализации администрацией сельского поселения Некрасовское полномочий по решению вопросов местного значения, а также в связи с наличием потребности, целесообразно обеспечить закрепление статуса земельного участка, по которому проходит единственный проезд к участку ФИО4, в качестве территории общего пользования и обустроить по нему проезд, что исключит возможность отчуждения данного участка в частную собственность и позволит обеспечить транспортную доступность в данной части <адрес>. Отсутствие обустроенного проезда в указанной части <адрес> может затруднить деятельность тревожных служб, что в свою очередь может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся на указанном участке.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление прокурора без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования прокурора заявлены в защиту интересов собственника земельного участка ФИО4, который не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, учел установленные по обстоятельства того, что проезд к земельному участку ФИО4 имеется, а отсутствие межевания и благоустройства спорного проезда, являющегося тупиковым, при фактическом наличии накатанной дороги, не влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, также указал, что предъявленный иск не может быть отнесен к категории исков, поданных в защиту интересов муниципального образования.

С постановленным судом определением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – ст.ст. 45, 222 ГПК РФ.

Доводы представления о том, что иск предъявлен в защиту прав и интересов граждан, круг которых является неопределенным, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ послужило обращение в прокуратуру конкретного гражданина ФИО4 об отсутствии проезда к принадлежащему ему земельному участку и бездействие органов местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим гражданином, а равно как и доказательств нарушения или угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц прокурором не представлено.

Ссылки в представлении, что определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения иска к категории предъявляемых в защиту интересов муниципального образования правильности определения не опровергают, поскольку содержательная часть иска и позиция прокурора, поддержанная в суде первой инстанции несмотря на указание, что требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования сельское поселение Некрасовское фактически сводится к нарушению прав конкретного лица ФИО4, к участку которого необходимо обеспечить подъезд протяженностью 100 метров от <адрес>.

Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора не имелось, вывод суда об оставлении искового заявления прокурора на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ является верным.

Доводов влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения представление не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Представление заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи