Решение по делу № 2-2883/2022 от 15.07.2022

дело № 2-2883/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. к Шаповаловой Т.Ю., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Феникс» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. обратилась в суд с иском к Шаповаловой Т.Ю., указав, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-490/2017 от 17.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 612,69 рублей, в отношении должника Шаповаловой Т.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В ходе совершения исполнительных действий 29.03.2022 был наложен арест на земельный участок кадастровый номер 61:48:0070306:597 площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику на праве собственности.

В иске истец просил обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Шаповалова Т.Ю. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. Заказное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-490/2017 от 17.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 612,69 рублей, в отношении должника Шаповаловой Т.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит Шаповаловой Т.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из характера спорных правоотношений, истцу было предложено представить следующие доказательства кадастровый паспорт на спорный земельный участок, доказательства отсутствия принадлежащих должнику или третьим лицам на спорном земельном участке объектов недвижимого и иного имущества. Такие доказательства суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Шелудько Е.С. к Шаповаловой Т.Ю., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Феникс» об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022.