Решение по делу № 2-442/2019 от 26.07.2019

УИД 22RS0012-01-2019-000599-74

Дело №2-442/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

22 августа 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием представителя истца АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» - Шукшина Василия Валерьевича, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Алтайкрайэнерго» к Пархоменко Анатолию Васильевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и возмещении фактических затрат,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК Алтайкрайэнерго» обратился в суд с иском к Пархоменко Анатолию Васильевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и возмещении фактических затрат.

В обоснование указал, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2015 № (далее - Договор), заключенного между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (правопредшественник АО «СК Алтайкрайэнерго») (далее - Истец, сетевая организация) и Пархоменко А.В. (далее - Ответчик, Заявитель), Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью увеличения ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств Заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. Договора в размере 550 (Пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На основании поданной заявки между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Заявителем был заключен Договор.

В соответствии с абз. 20. п. 15. Правил № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Следовательно, Договор считается заключенным с 16.02.2015.

На основании подписанного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, сетевой организацией в адрес заявителя направлены счет от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление платежа по заключенному договору, а также технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1.5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца и истек 16.06.2015 года.

Однако до настоящего времени в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» уведомления о выполнении технических условий Заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступало.

05.10.2016года Заявителем направлено в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на поступившее от ответчика заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения истцом-сетевой компанией подготовлено, подписано со своей стороны и направлено в адрес заявителя соглашение от 27.12.2016 года о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому Заявитель обязуется оплатить Исполнителю денежные средства, затраченные сетевой организацией на выполнение мероприятий в части подготовки технических условий в размере 4 921 руб. 96 коп.

На сегодняшний день в ответ на направленное соглашение о расторжении Договора со стороны Заявителя в адрес сетевой организации не поступало подписанного Заявителем экземпляра.

Денежные средства в сумме 4 921 руб. 96 коп. Заявителем не оплачены.

Указанные затраты истца АО «СК Алтайкрайэнерго» являются компенсацией фактически понесенных расходов на подготовку сетевой организацией технических условий, в соответствии с приложением № к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2014 № 671.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.12.2014 №671 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ОАО «СК Алтайкрайэнерго» на 2015 год» (действовавшим на период разработки технических условий) установлены стандартизированные тарифные ставки, определяющие стоимость технологического присоединения заявителей к сетям филиала АО «СК Алтайкрайэнерго».

Согласно Договору, объем присоединяемой к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» мощности для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, составляет 9 кВт. Размер ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) для определения платы при технологическом присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт (включительно) к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» составляет 515,25 руб. (без учета НДС). Указанная ставка включает в себя работы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю.

Сумма затрат сетевой компании за подготовку и выдачу технических условий составила 4 921 руб. 96 коп. и рассчитывается следующим образом; ((515,25 руб./кВт * 9 кВт)* 1,18) - 550 руб. = 4 921 руб. 96 коп., где: 515,25 руб./кВт - стандартизированная ставка за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю; 9 кВт - объем присоединяемой Заявителем мощности; 1,18-НДС - 550 руб. - плата за технологическое присоединение, внесенная заявителем во исполнение п. 3.1 Договора).

Ссылаясь на положения части 1 статьи 782 ГК РФ (согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов), руководствуясь ст. 450, 782 ГК РФ, ст. 4, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: 1) расторгнуть договор от 15.01.2015г. №, заключенный между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Пархоменко Анатолием Васильевичем; 2) взыскать с Пархоменко Анатолия Васильевича расходы, понесенных сетевой компанией в связи с исполнением заявки по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2015 №, в размере 4 921 руб. 96 коп..

Кроме того, истец просит взыскать с Пархоменко Анатолия Васильевича понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик Пархоменко А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «СК Алтайкрайэнерго» Шукшин В.В. на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, настаивает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

АО «СК Алтайкрайэнерго», обратившись в Славгородский городской суд, предъявило иск к физическому лицу – ответчику Пархоменко А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.01.2015г. №, взыскании убытков в виде стоимости фактически выполненных выполнения мероприятий по указанному договору в размере 4 921,96 руб.

Таким образом, исходя из размера взыскиваемых истцом сумм, цена иска составляет 4 921,96 руб.

Руководствуясь процессуальными нормами о разграничении родовой подсудности, предусмотренных статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что настоящее дело неподсудно Славгородскому городскому суду, поскольку заявленные истцом требования являются имущественными, подлежащими оценке.

При этом суд исходит из того, что требование о расторжении договора предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

Взаимные обязательства сторон договора технологического присоединения к электрическим сетям, расторжение которого является предметом заявленного АО «СК Алтайкрайэнерго» требования, заключаются в выполнении определенных работ и имеют денежную оценку, которая согласована сторонами в разделе 3 договора.

В силу этого требование о расторжении такого договора подлежит оценке, и цена его соответствует цене договора.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.

С учетом размера заявленной АО «СК Алтайкрайэнерго» ко взысканию с Пархоменко А.В. убытков в размере 4921 руб. 96 коп., цена данного иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем суд руководствуется положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой такие дела отнесены к подсудности мировых судей.

Таким образом, заявленный спор о расторжении договора и взыскании неустойки является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца и не превышает 50 000 руб., следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «СК Алтайкрайэнерго» к Пархоменко Анатолию Васильевичуо расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и возмещении фактических затрат, передать по подсудности в судебный участок №2 г.Славгорода Алтайского края в соответствии с подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Щербина