Решение по делу № 1-385/2024 от 15.07.2024

Дело № 1-385/2024                                КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 30 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Меркурьева А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Распономаревой Л.Н.,

подсудимого Стриганова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стриганова Валерия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, невоеннообязанного, имеющего временные заработки, судимого:

1) 29 сентября 1999 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 1998 года (судимость по которому погашена), окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 ноября 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2008 года условно – досрочно на неотбытый срок 03 года 02 месяца 20 дней; 27 октября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края (судимость по которому погашена) в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 1999 года, окончательно к 06 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2017 по отбытии срока наказания,

2) 21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 19 июня 2024 года в отношении Стриганова В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 114 - 115),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стриганов В.П., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года Стриганов В.П. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2008 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 03 года 02 месяца 20 дней. Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года) Стриганову В.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, освобожден 26 мая 2017 по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года Стриганов В.П. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания.

Стриганов В.П., имеющий судимости по приговорам Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года и мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года за преступления, совершенные с применением насилия, 20 января 2024 года около 18 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, подошел к потерпевшей, взял руками за шею Потерпевший №1, сдавил свои руки, причиняя последней физическую боль. Потерпевший №1 вырвалась от захвата Стриганова В.П., однако подсудимый нанес один удар кулаком правой руки по правой голени Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на правой голени. После чего Стриганов В.П. нанес один удар тыльной стороной ладони правой руки по голове Потерпевший №1 в область виска с правой стороны, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтека в правой височной области, которое судя по характеру, образовалось от одного ударного воздействия твердого тупого предмета и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Стриганов В.П. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что 20 января 2024 года в вечернее время пришла жена, принесла алкоголь, продукты. Жена стала предъявлять ему претензии по поводу его образа жизни, что он собирает мусор из баков на улице. Затем жена ушла к соседке употреблять алкоголь. ФИО72 также стала высказывать ему аналогичные претензии касающееся его образа жизни, кричала на него. ФИО73 начала махать руками, когда он подошел к ней. Вероятно ФИО74 подумала, что он хочет напасть на нее ФИО94 Потерпевший №1 его оттолкнула, он подошел к ней, взял руками в области ФИО75 грудной клетки, сказал ФИО76 зачем она кричит. ФИО77 свалил на кровать, его руки с области грудной клетки соскользнули на шею ФИО78. Допускает, что ФИО79 могла от этого получить боль. ФИО80 пиналась. Он ударил ФИО81 в область виска несильно, случайно, так как хотел сам отбиться от ФИО82 У самого после случившегося болела рука. Хотел локтем отмахнуться от ФИО95, но попал Потерпевший №1 по виску. У ФИО83 были синяки на виске, ноге. В то время, когда ФИО84 пиналась, он ударил кулаком Потерпевший №1 по ноге, так как хотел прекратить ее ФИО85 действия. Потерпевший №1 заревела. Сам простил ФИО86 за произошедшее. Дома и ранее были конфликты, но он старается не разговаривать с ФИО87, чтобы не создавать конфликтных ситуаций. Про те удары, о которых говорит потерпевшая, он их не отрицает, что именно от его действий они получены. Но у него не было умысла сдавливать шею Потерпевший №1, не хотел ее душить. По голени ударил Потерпевший №1 не сильно, так как защищался от действий ФИО88. Удар в область виска также не был умышленным, данный удар является неосторожным. Понимает, что от его действий ФИО89 испытала боль. После службы в армии, у него появилась опухоль мягких тканей мозга, после чего, стала болеть голова, он принимает лекарства, но лечение не проходит, в связи с дорогостоящими лекарствами. Беспокоили также боли в коленях. Спиртное не употребляет. ФИО90 постоянно на него злится. Он желает наладить отношения с ФИО91, но Потерпевший №1 не воспринимает его как ФИО92. Желает трудоустроиться, но в связи с наличием судимостей, ему отказывают в трудоустройстве. Желает жить мирно со своей семьей. Все заработанные денежные средства на временных заработках он отдает жене. Занимается воспитанием малолетнего внука, ухаживает за ним. Покупает ему продукты. Помогает ФИО93 материально. Предпринимает меры к трудоустройству.

Из показаний Стриганова В.П., данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 20 января 2024 года в вечернее время между ним и женой произошел конфликт, в связи с его образом жизни. Затем ФИО10 стала высказывать претензии, что он не работает, не оплачивает коммунальные расходы, приносит вещи из мусорных баков. На этой почве между ним и ФИО96 произошел конфликт. ФИО11 стала размахивать руками. Когда ФИО12 от него отходила, то запнулась и присела на кровать. Он подошел к ФИО13 и схватил руками за шею спереди и немного сдавил, чтобы ФИО14 успокоилась. Понимает, что от этого действия, ФИО15 получила физическую боль. ФИО16 оттолкнула его от себя ногой. Он подошел к ФИО17 и ударил кулаком по правой ноге в область голени спереди, в нижней части ноги. Затем дочери он нанес удар наотмашь тыльной стороной ладони по височной области справа. Понимает, что своими действиями причинил ФИО18 телесные повреждения (л.д. 76 – 77).

Подсудимый Стриганов В.П. показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в части, в суде пояснил, что ФИО97 за шею не хватал, а его руки соскользнули с грудной области ФИО98 на шею, немного сдавил шею. Удар нанесенный ФИО99 по ноге признает, но нанес его не сильно, в то время, когда ФИО100 от него отмахивалась. Удар, нанесенный ФИО101 в область виска был неосторожный.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания (на л.д. 32 – 33), подтвердила полностью, некоторые детали, она забыла в связи давностью события, в суде пояснила, что с ФИО19 нет дружеских отношений с 13 лет. Конфликтуют с ФИО20 часто, конфликты у них до случившегося были словесные. У ФИО21 взрывной характер. 20 января 2024 года она находилась дома с ребенком. ФИО22 также был дома. Пришла ее мать, принесла алкогольный напиток. Мать ушла к соседке Свидетель №2. Она решила выпить. После вновь пришла мать в алкогольном опьянении. У матери с ФИО23 произошел конфликт из-за денег, образа жизни ФИО24. Она попала под горячую руку, начала также высказывать претензии об образе жизни ФИО25 Ее не устраивает, что ФИО26 подбирает из мусорных баков вещи, просроченные продукты, после несет все домой. Дома находится маленький ребенок. В тот момент мать его довела, ФИО27 кричал, высказывал претензии, касающиеся денег. Она говорила ФИО28 что его денежные средства, которые ФИО29 отдает матери, а мать покупает на деньги ФИО30, что либо, для внука, то она, эти деньги возвращает. Затем мать ушла второй раз к соседке. Она ругалась с ФИО31 из-за денег. ФИО32 побежал и уронил ее на кровать, где находился ребенок. Она запнулась о детский горшок. ФИО33 находился в возбужденном состоянии. ФИО34 схватил ее за шею, начал давить гортань, она не могла глотать, ей было больно, душил ее. Она оттолкнула ФИО35 в сторону окна со шторой. ФИО36 вновь к ней подошел и ударил по ноге. Затем ФИО37 кулаком ударил ее по голове в височную область, когда уронил на диван. От полученных действий со стороны ФИО38, она испытала физическую боль. Она выбежала в коридор, звала на помощь, вышла Свидетель №2, ее мать. У нее была истерика от случившегося. В дальнейшем она вызвала скорую, полицию. Ей была оказана медицинская помощь, в больницу на госпитализацию она не поехала. От полученного удара она не могла вставать на ногу, хромала. До сих пор принимает таблетки. Лечилась у невролога, травматолога. ФИО39 не извинился перед ней. Считает, что ФИО40 ее ненавидит. От действий ФИО41 у нее на шее, ноге, на височной области справа были гематомы. К ФИО42 испытывает неприязненные отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 января 2024 года в вечернее время она пришла с работы, принесла алкоголь. Затем ушла к соседке Свидетель №2, где распивала спиртное, ругалась на мужа из–за образа жизни Стриганова. Затем вновь сходила домой, вновь ушла к соседке. Услышала крик Потерпевший №1 из своей квартиры. Увидела, что ФИО43 находится в общем коридоре взволнованная, в слезах, держалась за голову справа. Впоследствии от ФИО44 она узнала, что у Потерпевший №1 и Стриганова произошел конфликт, последний подошел к Потерпевший №1, когда та сидела на диване, схватил Потерпевший №1 за шею, причинил боль Потерпевший №1. ФИО45 оттолкнула от себя ФИО46. Затем Стриганов подошел к Потерпевший №1 и ударил кулаком по правой ноге ФИО47. После чего ударил Потерпевший №1 рукой по голове в область правого виска. ФИО48 допускает, что удар пришелся ладонью ФИО49, либо тыльной стороной руки. От действий ФИО50 испытала физическую боль (л.д. 100 – 101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 января 2024 года в вечернее время у нее дома находилась Свидетель №1 Далее она услышала крик Потерпевший №1 из квартиры Стригановых. В коридоре на обшей площадке находилась в слезах Потерпевший №1, была взволнована. Она увидела у Потерпевший №1 на правом виске кровоподтек. Потерпевший №1 сказала, что у той болит правая нога спереди. Потерпевший №1 сообщила, что между ними с ФИО51 произошел конфликт, в ходе которого ФИО52 подверг Потерпевший №1 побоям, причинил физическую боль. Она вызвала скорую помощь по просьбе Потерпевший №1 (л.д. 98 – 99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 20 января 2024 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности Стриганова В.П., который, находясь в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес> нанес ей удар кулаком в височную область справа, один удар по ее правой ноге, отчего она испытала физическую боль (л.д. 7),

        согласно сообщений из скорой медицинской помощи от 20 января 2024 года, за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб височной области справа, ушиб гортани, обстоятельства получения травмы: ударил ФИО53 (л.д. 4-6),

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира в доме, расположенная по адресу: <адрес>, где происходили события, отображена обстановка в квартире (л.д. 16 - 18),

заключением эксперта № от 27 февраля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется «кровоподтек в правой височной области», который, судя по характеру, образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека» (л.д. 34 - 35),

приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года, согласно которому Стриганов В.П. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2008 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 03 года 02 месяца 20 дней. Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года) Стриганову В.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет, освобожден 26 мая 2017 по отбытии срока наказания (л.д. 59 – 65, 55-58),

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года, согласно которому Стриганов В.П. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания (л.д. 66 – 69).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, а также причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшей, данных ею в суде и в ходе дознания, в судебном заседании устранены, сама потерпевшая пояснила, что в связи с давностью событий забыла детальные моменты произошедшего, показания, данные ею в ходе дознания полностью подтвердила.

Доводы подсудимого и защитника о том, что насильственное действие, связанное с захватом шеи потерпевшей и сдавливанием шеи Потерпевший №1, удар в область виска не были умышленными, данное действие и удар являлись неосторожными, а также о том, что удар в область голени потерпевшей был несильный, расцениваются судом как несостоятельные, объективно данные доводы ничем не подтверждены. К данным доводам суд относится критически, как к избранному способу защиты, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергает данные доводы.

Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, несмотря на имеющиеся на протяжении длительного времени сложные отношения между ФИО54 и ФИО55, не приведено.

Сам подсудимый в суде не отрицал, что в итоге его руки соскользнули на шею ФИО56, немного сдавил шею. Допускал, что ФИО57 могла от этого получить боль, не отрицал удар в область виска, а также удар кулаком Потерпевший №1 по ноге.

Суд учитывает, что давая показания дознавателю в качестве подозреваемого, Стриганов В.П. более правдиво указывал о событиях произошедшего, в частности о том, что когда он подошел к ФИО58, схватил руками за шею спереди и немного сдавил, чтобы ФИО59 успокоилась. Понимал, что от этого действия, ФИО60 получила физическую боль. Затем подойдя вновь к ФИО61, ударил кулаком по правой ноге в область голени спереди, в нижней части ноги. Затем ФИО62 нанес удар наотмашь тыльной стороной ладони по височной области справа. Понимал, что своими действиями причинил ФИО63 телесные повреждения.

Также суд учитывает, что потерпевшая последовательно в ходе дознания, указывала на факт того, что в то время, как ФИО64 подошел к ней, схватил руками ее шею, стал сдавливать, а также о факте нанесения ей подсудимым ударов по правой ноге в область голени, по височной области справа. От данных действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль. У потерпевшей были телесные повреждения в виде гематом, что также установлено вышеуказанным заключением эксперта о наличии телесного повреждения в виде кровоподтека в правой височной области. Суд учитывает, что давая показания дознавателю, потерпевшая более подробно указывала о событиях произошедшего. В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила данные ею показания в ходе дознания. Оснований не доверять им, у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе дознания тот факт, что

она услышала крик Потерпевший №1 из своей квартиры. Когда увидела ФИО65 в коридоре, то последняя была взволнованная, в слезах, держалась за голову справа. От ФИО66 узнала о произошедшем конфликте между ФИО67 и Потерпевший №1, о том, что Стриганов подошел к Потерпевший №1, когда та сидела на диване, схватил Потерпевший №1 за шею, причинил боль Потерпевший №1. ФИО68 оттолкнула от себя ФИО69. Затем Стриганов подошел к Потерпевший №1 и ударил кулаком по правой ноге ФИО70. После чего ударил Потерпевший №1 рукой по голове в область правого виска.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания также подтвердила, что 20 января 2024 года в вечернее время она услышала крик Потерпевший №1 из квартиры Стригановых. В коридоре на обшей площадке находилась в слезах Потерпевший №1, была взволнована. Она увидела у Потерпевший №1 на правом виске кровоподтек. Потерпевший №1 сказала, что у той болит правая нога спереди. Потерпевший №1 сообщила, что между ними с ФИО71 произошел конфликт, в ходе которого отец подверг Потерпевший №1 побоям, причинил физическую боль.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина Стриганова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей обвинения, согласно которым установлено, что в ходе имевшего 20 января 2024 года около 18 часов 00 минут, конфликта между подсудимым и потерпевшей подсудимый умышленно взял руками за шею Потерпевший №1, сдавив руки на шее потерпевшей, нанес потерпевшей удар кулаком правой руки по правой голени Потерпевший №1, один удар тыльной стороной ладони правой руки по голове Потерпевший №1 в область виска с правой стороны, причинив, тем самым физическую боль потерпевшей.

То обстоятельство, что по делу отсутствуют прямые очевидцы преступления, не повлияло на объективность предварительного расследования, а также на доказанность вины и квалификации действий подсудимого.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Действия Стриганова В.П. являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в целом, преступление было направлено против личности.

Мотивом преступления у подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Факт наличия у Стриганова В.П. судимостей за преступления, совершенные с применением насилия установлен в судебном заседании,

Стриганов В.П. судим по приговорам Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимости на момент совершения Стригановым В.П. преступления в отношении Потерпевший №1 не погашены в силу закона.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела сведений от врача-психиатра (л.д. 72), поведения Стриганова В.П. во время совершения преступления и в судебном заседании, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 – 105).

    Действия Стриганова В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения указание на судимость по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года в части его осуждения по ч. 2 ст. 135 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым без применения насилия, кроме того, указанная судимость погашена в силу закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений, в отношении которого не поступало, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кунгурский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 74), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 70, 71, 88), на учете у врача – психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 72, 88).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за внуком, оказание материальной помощи внуку, дочери, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

    Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, поведение потерпевшей Потерпевший №1 не относится к числу данного смягчающего наказание обстоятельства, ее поведение нельзя признать ни аморальным, ни противоправным, которое явилось причиной совершения преступления.

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам суда от 29 сентября 1999 года и 21 октября 2021 года не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку данные судимости наделили признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего, желание подсудимого трудоустроиться, наладить отношения с дочерью, осуществление ухода за внуком, оказание материальной помощи внуку, дочери, частичное признание им вины, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стриганову В.П. наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда также не имеется.

Поскольку совершенное Стригановым В.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Меру пресечения Стриганову В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стриганова Валерия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить Стриганову Валерию Павловичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Стриганова Валерия Павловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Стриганову Валерию Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий     (подпись)         Ю.В. Грошева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №1-385/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края