Решение по делу № 2-505/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 27 сентября 2018 года дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Наумовой Елене Александровне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Наумовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2012 года в размере 53541,77 руб., в том числе основного долга в размере 39913,62 руб., процентов в размере 12359,15 руб. и комиссий в размере 1269 руб., а также о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2012 года Наумова Е.А. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с кредитным лимитом (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик обязательства по возврату кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 17.06.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 53541 руб. 77 коп., состоящую из основного долга в размере 39913,62 руб., процентов в размере 12359,15 руб., комиссии в размере 1269 руб. ООО «АФК» направило в адрес Наумовой Е.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование об оплате задолженности по кредитному договору, однако, по состоянию на 24.08.2018 оплата должником не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наумова Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту её жительства. Судебная корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом, согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2012 между АО «ОТП Банк» и Наумовой Е.А. (с учетом вышеприведенных норм закона) заключен кредитный договор № путем выпуска банком банковской карты с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. и активации этой карты Наумовой Е.А. 31.07.2012, что подтверждается информацией по договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

АО "ОТП Банк" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оформив кредитную карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписки по счету кредитной карты №, ответчиком периодически с кредитной карты снимались денежные средства, при этом оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме. С 17.07.2017 оплата ответчиком не производилась (л.д. 20 - 25).

По состоянию на 22 августа 2018 г. за Наумовой Е.А. образовалась задолженность в размере 53 541 руб. 77 коп., которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга - 39 913 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом - 12 359 руб. 15 коп., комиссий - 1 269 руб.

Ответчиком контррасчет, равно как и доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 декабря 2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Из Реестра Заемщиков (Приложение №1 к Договору) следует, что по указанному договору к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору с Наумовой Е.А. в размере 53541,77 руб.

Таким образом, с 27.12.2017 кредитором по договору №, заключенному с Наумовой Е.А., является ООО «Агентство Финансового Контроля».

12.01.2018 ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, и требование об оплате кредитной задолженности, в котором потребовало от Наумовой Е.А. оплатить имеющуюся на 27.12.2017 задолженность в размере 53541,77 руб. в добровольном порядке.

Однако ответчик по настоящее время задолженность не оплатила. По состоянию на 24.08.2018 задолженность Наумовой Е.А. по кредитному договору № составляет 53 541 руб. 77 коп., которая согласно предоставленному расчету состоит из основного долга - 39 913 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом - 12 359 руб. 15 коп., комиссий - 1 269 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком Наумовой Е.А. по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. При этом, право требования долга АО «ОТП Банк» переуступлено ООО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Наумовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2012 года в сумме 53 541 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 77 копеек, в том числе основной долг в размере 39 913 (тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 15 копеек и комиссия в размере 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Наумовой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.