Решение от 29.04.2022 по делу № 1-161/2022 от 29.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 год                   <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шоркина С. В.,

подсудимого Васильева Д. В.,

его защитника - адвоката Кузнецова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Васильев Д. В. совершил покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев Д. В. около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, взял с торгового стеллажа одну бутылку вина «ZONINROSEBrut 11%» объемом 0,75 литра стоимостью 410 рублей 35 копеек и направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону. Однако, около входа в магазин подсудимый был настигнут сотрудниками магазина Свидетель №1 и ФИО6, которые смогли отобрать у подсудимого похищенный товар, но сам Васильев Д. В. смог убежать с места совершения преступления. Пытаясь открыто похитить принадлежащее ООО «Альбион -2002» имущество на сумму 410 рублей 35 копеек, Васильев Д. В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками магазина.

Подсудимый Васильев Д. В. вину свою признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Бристоль» <адрес>), был в состоянии алкогольного опьянения. Так как он был пьян, то задел рукой бутылку на стеллаже, отчего она упала и разбилась. После чего он решил уйти из магазина, направился к выходу и в это время схватил со стеллажа одну бутылку игристого вина. Увидев это, за ним побежали продавцы магазина, которые стали кричать ему вслед, чтобы он остановился и оставил товар, он, не обращая внимания на это, миновал кассовую зону. Около входа в магазин продавцы его все-таки догнали, отобрали бутылку вина, стали удерживать его. Он сопротивлялся, вышел из магазина и направился в сторону остановки «Дубрава», где через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она является старшим администратором магазина «Бристоль», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 35 минут в магазин зашел мужчина, который прошелся по торговым рядам и своим туловищем или рукой задел бутылку, которая упала на пол и разбилась. К мужчине подошли продавцы и попросили оплатить за разбитую бутылку, но мужчина стал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурно, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего этот мужчина направился в сторону кассы и по ходу движения со стеллажа схватил одну бутылку игристого вина «Зонин Розе» объемом 0,75 литров стоимостью 410 рублей 35 копеек. Она и продавец - кассир Свидетель №1 побежали за этим мужчиной, крича ему вслед, чтобы он вернул бутылку. На выходе из магазина они схватили мужчину за одежду и отобрали у него бутылку. При этом мужчина сопротивлялся, хотел убежать с бутылкой, кричал, выражался нецензурной бранью в их адрес, а после чего выбежал из магазина. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что этим мужчиной оказался Васильев Д. В. (т.1, л. д. 42-43).

         Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «Бристоль» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 18 часов 35 минут в магазин зашел мужчина плотного телосложения, небольшого роста, одетый в темную куртку с капюшоном на голове. Этот мужчина шел, шатаясь из стороны в сторону. В торговом зале мужчина задел стеллаж, отчего с него на пол упала бутылка и разбилась. Тогда она и другой продавец попросили этого мужчину оплатить за разбитый товар. В ответ мужчина стал выражаться нецензурно, отказываясь платить, а затем направился к стеллажу, расположенному напротив кассовой зоны, схватил одну бутылку игристого вина «Зонин Розе» и направился к выходу из магазина. Она и продавцы магазина стали кричать мужчине вслед, чтобы он вернул бутылку, но тот вел себя дерзко, в ответ ругался нецензурной бранью. Затем этот мужчина был задержан у выхода из магазина. Она и другой продавец смогли отобрать у мужчины похищенную бутылку. Сам мужчина выбежал из магазина. Позже ей стало известно, что этим мужчиной был Васильев Д. В. (т. 1, л. д. 30-31).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она по личным делам находилась в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. Она видела, как в магазин зашел подсудимый, прошелся по торговому залу и, проходя стеллаж со спиртосодержащей продукцией, задел рукой или туловищем бутылку, отчего та упала и разбилась. Тогда к подсудимому подошли продавцы магазина, которые сказали, что ему надо будет оплатить разбитую бутылку. В ответ подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес продавцов нецензурно. После чего Васильев Д. В. направился к кассовой зоне и со стеллажа, который расположен напротив кассы, схватил бутылку вина, с которой, минуя кассу, пошел к выходу из магазина. Происходящее видели продавцы магазина, кричали подсудимому, чтобы он вернул бутылку с вином на место, но Васильев Д. В., слыша это, никак не реагировал. Затем кто-то из посетителей задержал подсудимого, после чего продавцы отобрали у Васильева Д. В. бутылку с вином. Подсудимый смог выбежать из магазина. Тогда она решила задержать Васильева Д. В., побежала следом за ним и задержала.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 были оглашены судом в соответствие со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимого в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке о стоимости и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки вина «Зонин Розе 11%» объемом 0,75 литров составляет 410 рублей 35 копеек                                                                   (т. 1, л. д. 16, 17-20).

        Из протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, которое является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия была изъята одна бутылка вина «Зонин Розе» объемом 0,75 л и оптический диск (т. 1, л. д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Бристоль», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Из протокола следует, что на видеозаписи запечатлено как мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном на голове, темные брюки, темную обувь прошел мимо стеллажей с алкогольной продукцией, задел бутылку, которая упала и разбилась. Затем этот мужчина подошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенному напротив кассовой зоны, взял бутылку и направился с бутылкой в руках к входной двери магазина. Следом за мужчиной побежали продавцы, которые задержали его у двери. Далее видно, как продавец забирает бутылку у мужчины, а мужчина выбегает из магазина (т. 1, л. д. 47-50, 51, 52).

        Также была осмотрена бутылка вина «Зонин Розе 11%» объемом 0,75 литров, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Бристоль» расположенного по адресу: <адрес>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу                                 (т. 1, л. д. 32-33, 34).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Васильев Д. В. совершил преступление, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, зная, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на завладение чужим имуществом. При этом Васильев Д. В. понимал, что совершая хищение, действует открыто, его преступные действиях очевидны для посторонних лиц - свидетелей, которые пытались предотвратить хищение подсудимым товара, требовали вернуть похищенное, преследовали его до выхода из магазина.

Похищенное было изъято у подсудимого сотрудниками магазина, вследствие чего Васильев Д. В. не смог им распорядиться по причине, не зависящей от его воли, т. е. он не смог довести свои преступные действия до конца, в связи с чем, суд усматривает в его действиях неоконченный состав преступления - покушение на грабеж.

Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, квалифицирует действия Васильева Д. В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Васильев Д. В. покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Д. В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

После задержания Васильева Д. В. сотрудниками полиции, подсудимый дал объяснение, которое по своей сути является явкой с повинной, где подробно рассказал о совершенном им преступлении. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной и также учитывает её при назначении наказания подсудимому (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый, пояснив, что указанные действия он не совершил бы, если бы был трезв.

Подсудимый Васильев Д. В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении его к административной ответственности.

В настоящее время Васильев Д. В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоял и не состоит.

Согласно справке БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, Васильев Д. В. под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. Васильев Д. В. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы, если Васильев Д. В. в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 - 161 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ 0,75 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1, ░. ░. 52), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░. ░.